Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216202120
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216202120.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd D. II sudkyňou O.. O. A. v právnej veci povinného: U.. K. A.-L., nar. X.X.XXXX, U. XX, D.

proti oprávnenému: J. A.-L., nar. XX.XX.XXXX, S. 1, D. v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k
plnoletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť povinného voči oprávnenému určenú rozsudkom F. súdu D. II, č.k.
XXC XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX počnúc dňom XX.X.XXXX.

Y. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Povinný sa návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu
povinnosť voči oprávnenému určenú rozsudkom F. súdu D. II, č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX

a nepriznal mu náhradu trov konania. K návrhu pripojil rozsudok F. súdu D. II, č.k. XXC XX/XXXX-XX
zo dňa X.X.XXXX, dohodu zo dňa XX.X.XXXX, čestné prehlásenie zo dňa XX.X.XXXX a oznámenie zo
dňa XX.X.XXXX.

X.Oprávnený podaním zo dňa X.X.XXXX vo svojom vyjadrení k návrhu uviedol, že uznáva nárok
uplatnený povinným v plnom rozsahu.

X.Obidvaja účastníci konania podaním zo dňa XX.X.XXXX súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia
pojednávania.

X.Súd podľa § 177 C.s.p. na prejednanie veci pojednávanie nenariadil. X. dňa XX.X.XXXX verejne
vyhlásil. A. a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli dané na úradnú tabuľu a web stránku súdu.

X.Podľa § 157 C.m.p. rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia

pomery.
X.Podľa § 62 ods. X Y. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

X.Podľa § 78 ods. X Y. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. F. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

X.Rozsudkom F. súdu D. II, č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX súd rozviedol manželstvo
povinného s W. A. - L., rod. J. a schválil rodičovskú dohodu s tým, že povinný sa zaviazal prispievať na
výživu J. A. - L., t.j. oprávneného, sumou XXX € mesačne vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky. X. nadobudol právoplatnosť dňa X.X.XXXX.X.Účastníci konania uzatvorili dňa XX.X.XXXX dohodu, v ktorej oprávnený prehlásil, že súhlasí s
ukončením vyživovacej povinnosti svojho otca, ktorá bola stanovená rozsudkom F. súdu D. II, č.k. XXC

XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX a to z dôvodu ukončenia štúdia a vykonávania pracovnej činnosti na
dohodu od XX.X.XXXX. K. bude ukončené k X.X.XXXX, pričom poslednú platbu výživného uskutoční
povinný do XX.X.XXXX. Z. na predmetnej dohode boli úradne overené.

XX.Z čestného prehlásenia zo dňa XX.X.XXXX spísaného oprávneným vyplýva, že jeho otec, t.j.

povinný, mu finančne prispieva aj nad rámec rozsudkom stanovenej vyživovacej povinnosti.

XX.Z oznámenia povinného zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že oprávnený od X.X.XXXX do súčasnej doby
nie je študentom a ani sa v blízkej budúcnosti nechystá študovať.

XX.Vyživovacia povinnosť povinného voči oprávnenému bola určená rozsudkom F. súdu D. II, č.k. XXC

XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX a zanikla zo zákona dňom XX.X.XXXX, kedy oprávnený ukončil štúdium
a začal pracovať, čím nadobudol schopnosť samostatne sa živiť. Na základe vyššie uvedeného, keďže
obidvaja účastníci konania so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasili, súd vyživovaciu povinnosť
povinného voči oprávnenému zrušil.

XX.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 C.m.p., kde žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová
značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.