Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114237368
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114237368.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitravprávnejvecižalobcu:Wustenrotpoisťovňa,a.s.Karadžičova17Bratislava,zast.Mgr.

Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9 Bratislava proti žalovanému: Q. S., č.XXX E. alebo Ľ. R. XX K. o
zaplatenie 124,30 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 124,30 eur
úroky z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 124,30 eur od 25.10.2012 do zaplatenia a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 124,30 eur, úroky z omeškania vo

výške 5,50% ročne zo sumy 124,30 eur od 25.10.2012 do zaplatenia, z dôvodu, že ma pohľadávku voči
žalovanej, ktorá žalovaná svoj dlh voči žalobcovi nesplnila.

2. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila, bola riadne predvolaná vyhláškou.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. Žalobca podal žalobu na OS Nitra 29.12.2014.

5. Strany sporu uzavreli poistnú zmluvu dňa 30.6.2012, č.110/040373-7 datovanú 11.6.2012, začiatok
poistenia 1.6.2012. Poistná zmluva zanikla 24.10.2012.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

7. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.9. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané žalobou, obsahom horecitovaných listín.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 801 ods. 2 OZ 24.10.2012 Poistenie zanikne aj tak, že poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 803 ods. 1 OZ účinného 24.10.2012 poistiteľ má právo na poistné
za dobu do zániku poistenia.

12. Súd mal za preukázané, že základ a výška nároku žalobca nesporne preukázal. Žalovaná žalobe

neodporovala.

13. Má preto právo žalobca na poistné za dobu do zániku poistenia za obdobie od 1.7.2012 do
24.10.2012. Podľa § 801 ods. 2 OZ vzhľadom na to, že žalovaná dlžné poistné zákonom stanovenej
lehote nezaplatila, poistná zmluva podľa § 801 ods. 2 OZ 24.10.2012 zanikla. Súd preto žalobe vyhovel.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ účinného 25.10.2012 súd rozhodol o úrokoch z
omeškania. Má veriteľ navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania
lebo podľa tohto zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávajúci predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť

splnený riadne a včas. Podľa zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky
omeškania dlžníka spočívajú v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

15. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 25.10.2012

výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 5 bodov+0,50%=
5,50%.

16. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

17. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v
plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.