Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416200089
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416200089.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA‚ poisťovňa, a. s. Vienna Insurance
Group, Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, zastúpený: JUDr. Soňa Pohovejová, advokát,
Záhradnícka 37, Bratislava, proti žalovanému: H. P., A.. XX.XX.XXXX, W. T. A. Ž., o zaplatenie 435,90
eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 121,83 Eur, do 10 dní od

právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako regresu
podľa § 12 ods. 1 písm. f) zákona č. 381/2001 Zb. z dôvodu, že dňa 23.07.2012 v Rakúsku bola
motorovým vozidlom žalovaného EVČ: NZ387CI spôsobená škoda na inom motorovom vozidle, pričom
žalovaný bol v čase nehody v omeškaní s platením poistného ku zmluve o poistení zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 3550090056 z 09.12.2010, žalobca škodu
poškodenému vo výške 1.133,01 eur uhradil a voči žalovanému si uplatnil regres vo výške žalovanej
sumy.

Tunajší súd rozsudkom č.k. 13C 2/2016-56 zo dňa 02.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
05.01.2017, rozhodol okrem veci samej aj o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak,

že tento nárok v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení
vyššie špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne
podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich

úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.Advokát žalobcu si v podanej žalobe zo dňa 29.12.2015 uplatnil náhradu trov konania nasledovne:
1. súdny poplatok vo výške 26,00 €,
2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 16,78 € (režijný paušál

za rok 2015 - 2 x 8,39 €)
3. náhrada trov právneho zastupovania vo výške 63,08 €, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
31,54 €
- písomné podanie na súd podľa ustanovenia § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 31,54 €.

Zároveň si advokát žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 79,86 €, t.j. 15,97€. Spolu si tak advokát
žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 121,83 €.

V danom prípade súd priznal žalobcovi výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu, nakoľko advokát
žalobcu pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil
spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak,

ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 121,83 €.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.