Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217201187
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217201187.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti M. M., W.. XX.X.XXXX, E. Y.,
W.. X.X.XXXX, bývajúce u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, na návrh matky L. M., W.. XX.XX.XXXX, M. F. W. Ž.
G. Č.. X U. V., zastúpenej JUDr. Jánom Martincom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom na
Werferovej ulici č. 1 v Košiciach, za účasti otca E. M.G., W.. X.XX.XXXX, M. F. W. Ž. G. Č.. X U. V., v

konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci určenia výživného takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí návrhom podaným na tunajšom súde osobne dňa 23.1.2017 žiadala nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým by súd zaviazal otca detí prispievať na výživu maloletej M. M., W..
XX.X.XXXX, E. Y. Y. M., W.. X.X.XXXX, mesačne sumou po 100 € splatnou vždy do 15. dňa toho ktorého

mesiaca vopred k rukám matky.
Svoj návrh matka odôvodnila tým, že matka podala dňa 15.3.2016 návrh na rozvod manželstva
účastníkov a úpravu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom na čas po rozvode, otec
detí si plní vyživovaciu povinnosť a osobne sa stará o maloleté dcéry len v minimálnej miere, o deti sa
posledné 4 roky stará výlučne matka, situácia sa nezmenila ani po podaní návrhu na rozvod manželstva,
otec sa o deti nestará, matka ďalej v návrhu uviedla rozpis peňažných prostriedkov vynakladaných

na výživu detí v súvislosti so stravou, oblečením, školskými potrebami a podobne, uviedla výdavky v
priemerecca200€mesačnenakaždédieťa,pričomtvrdila,žeplatíajinkasoanájom,otecdetíposledný
rok neprispieva na domácnosť a deti ani minimálnou čiastkou, po vyplatení účtov a nákladov na auto
má zvyšné peniaze len pre seba, ďalej v návrhu matka uviedla, že je zamestnaná ak zdravotná sestra
a jej čistý príjem je cca 600 €, otec detí je podľa jej vedomostí nezamestnaný a je asi vedený na úrade
práce ako uchádzač o zamestnanie, do 29.2.2016 bol zamestnaný a jeho čistý mesačný príjem bol cca

650 €, poberá taktiež invalidný dôchodok vo výške 297 € mesačne, na základe uvedených skutočností
matka žiadala, aby súd určil neodkladným opatrením povinnosť otca prispievať na výživu detí sumou
100 € mesačne.

Na tunajšom súde prebieha konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností pod sp. zn.
23P/381/2016 na návrh matky doručený súdu dňa 22.12.2016, ktorým návrhom žiadala zveriť obe

maloleté dcéry do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať prispievať na každé dieťa sumou 100 €
mesačne.

Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.Podľa § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej CMP) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti

je prioritný záujem dieťaťa.

Vzhľadom na vyššie uvedené zistené skutočnosti, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
návrhmatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniavcelomrozsahuzamietol,keďžedospelkzáveru,že
v danom prípade nie sú splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie súdu o nariadení neodkladného

opatrenia, z návrhu nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by znamenali bezprostredné ohrozenie života
či zdravia maloletých detí.
V danom prípade nebol zo strany matky preukázaný naliehavý záujem upraviť pomery účastníkov
konania nariadením neodkladného opatrenia. Matka k návrhu nepripojila žiadne dôkazy, ktoré by
preukazovali potrebu okamžitého zásahu súdu do pomerov účastníkov konania pre nebezpečenstvo

bezprostredne hroziacej ujmy maloletým deťom, naopak sama v návrhu uviedla, že otec sa o deti
stará a plní si vyživovaciu povinnosť v minimálnej miere. Určenie vyživovacej povinnosti rodiča, ktorý
si dobrovoľne túto povinnosť neplní, a to formou neodkladného opatrenia, nastáva v prípade, ak by
výživa dieťaťa bez nariadenia tohto neodkladného opatrenia bola vážne ohrozená a aj v takom prípade
prichádzadoúvahyurčenievýživnéhovnevyhnutnejmiere.Vprípade,aksiotecdieťaťaneplnízákonom

stanovenú vyživovaciu povinnosť ani v nevyhnutnej miere a v minimálnom rozsahu, je potrebné v konaní
vykonať dokazovanie, ktoré presahuje rámec inštitútu neodkladného opatrenia, aby sa v rámci neho
vykonávali chýbajúce dôkazy. Keďže matka nepreukázala naliehavý záujem, pre ktorý by bol potrebný
zásah súdu pred rozhodnutím vo veci samej, súd jej návrh v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice II. / § 357 písm. d) Civilný sporový poriadok/
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) / § 363 Civilný sporový poriadok/.