Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/217/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416209964
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416209964.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore

žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 359 37 874

proti žalovanému: G. A., P..: XX.XX.XXXX,
Z. XXX, XXX XX Z., A. H.

o zaplatenie 278,73 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9C/217/2016-10 zo dňa
15.06.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 15.06.2016 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť
do 15 dní zaplatiť žalobcovi sumu 278,73 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania, alebo podať
v uvedenej lehote odpor.

2. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu dňa 15.06.2016 odpor s odôvodnením. Žalovaný namieta

návrh žalobcu ako nedôvodný, poukazuje na skutočnosť, že podľa žalovaného je návrh Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s. zavádzajúci a v rozpore s § 175 ods. 1, § 175zca a § 175q Občianskeho
súdneho poriadku.

3. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných

dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie §
129 CSP sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce

skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 CSP.6. Keďže žalovaný podal proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením, súd vydaný
platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.