Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516200447
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516200447.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu

o mal. mal. V. V., nar. XX.X.XXXX, mal. M. V., nar. XX.X.XXXX a mal. M. V., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom A. E., O. XXXX/XXX, t.č. bytom A. E., ul. U. XX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov L. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. E., O.
XXXX/XXX, t.č. bytom Y. P. XXX XX Z., A. XXX, okres V., a L. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. E.,
O. XXXX/XXX, t.č. bytom A. E., ul. U. XX, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a
určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení :

I. Súd zveruje mal. deti V. V., nar. XX.X.XXXX, M. V., nar. XX.X.XXXX a M. V., nar. XX.X.XXXX do
osobnej starostlivosti matke L. V., nar. X.X.XXXX, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok.
II. Otec mal. detí L. V., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. V. V. mesačne sumou
27,13 eur, mal. M. V. mesačne sumou 27,13 eur a mal. M. V. mesačne sumou 27,13 eur, a to počnúc
dňom 9.2.2016, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred

k rukám matky mal. detí.

III. Dlžné výživné za obdobie od 9.2.2016 do 31.12.2016 vo výške 769 eur u všetkých mal. detí je otec
mal. detí povinný uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným,
až do úplného vyrovnania dlhu, pod hrozbou straty výhody splátok pri neuhradení čo i len jednej splátky.

IV. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. dieťaťa podaným návrhom žiadala, aby súd zveril mal. deti V. V., nar. XX.X.XXXX,
M. V., nar. XX.X.XXXX a M. V., nar. XX.X.XXXX do jej osobnej starostlivosti, otca mal. detí L. V., nar.
XX.XX.XXXX zaviazal prispievať na výživu mal. V. mesačne sumou 50 eur, mal. M. mesačne sumou 50
eur a mal. M. mesačne sumou 50 eur, počnúc dňom podania návrhu.

2. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania3. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

4. Na pojednávaní dňa 18.1.2017 obaja rodičia navrhli a súhlasili so schválením ich rodičovskej dohody.

5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.

6. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

8. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Pre prípad ďalšieho rozhodovania o výške výživného súd uvádza, že príjem matky mal. detí
pozostáva zo sumy 140 eur, t.j. prídavky na 3 mal. deti a dávky v hmotnej núdzi.

11. Otec mal. detí nemá podľa jeho vyjadrenia žiaden príjem, živí ho jeho priateľka.

12. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok v zmysle
citovaných zákonných ustanovení nemusí obsahovať odôvodnenie.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.
Kolízny opatrovník nemá právo podať odvolanie proti tomuto rozsudku, pretože sa ho po jeho vyhlásení

a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdal oproti podpisu do zápisnice súdu.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.