Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116222126
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116222126.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: proti žalovanému: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5

Bratislava, zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., advokát, Pajštúnska 5 Bratislava proti žalovanému: P. A., Z. XXX/
XX Z., t.č. Z. o zaplatenie 279,37 eur s prísl. takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 115,14 eur
Spolu s úrokom z omeškania 8,50% ročne zo sumy 9,12 eur od 4.9.2013 do zaplatenia
8,50% úrokom ročne zo sumy 146,02 eur od 4.10.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

Súd konanie ohľadne sumy 124,23 eur a úrokov z omeškania zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 279,37 eur, úrok z
omeškania vo výške 8,05% zo sumy 767,31 eur od 9.3.2016 spolu s úrokom z omeškania 8,5% ročne
zo sumy 9,12 eur od 4.9.2013 do zaplatenia 8,5% úrokom ročne zo sumy 146,02 eur od 4.10.2013
zaplatenia z dôvodu, že má voči žalovanému pohľadávku, ktorý žalovaný svoj dlh nesplnil.

2. Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto
časti zastaví. Žalobca vzal žalobu späť z časti ohľadne sumy 124,23 eur a úrokov z omeškania. Súd
preto konanie v tejto časti zastavil.

3. Žalovaný sa vo veci nevyjadril. Súd konal v jeho neprítomnosti. Bol riadne predvolaný.

4. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného a oznámil prečítaním obsah pripojených listín.

5. Žaloba bola podaná na OS Nitra 17.8.2016.

6. predmetom konania je zaplatenie 155,14 eur spolu s úrokom z omeškania 8,05% zo sumy 9,12 eur
od 4.9.2013 do zaplatenia a 8,5% ročne zo sumy 146,02 eur od 4.10.2013 do zaplatenia.

7. pôvodný veriteľ právnická osoba Slovak Telekom, a.s. Bratislava a žalobca uzavreli písomnú zmluvu

o postúpení pohľadávok 22.11.2014. Pôvodný veriteľ a žalovaný uzavreli 13.3.2011 so žalovaným
písomnú zmluvu o poskytovaní telekomunikačných služieb vrátane Dodatku.

8. Pôvodný veriteľ fakturoval žalovanému faktúrami:-7308403989 sumu 9,12 eur splatnosť 3.9.2013
-7309642471 sumu 146,02 eur splatnosť 3.10.2013
Spolu 9,12+146,02= 155,14 eur.

9. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako

aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

13.Súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že žalobca má nárok, aby mu žalobca zaplatil
žalovanú sumu. Súd mal skutočnosti za preukázané obsahom citovaných listín.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto

zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

15. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 4.9.2013,
4.10.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 8

bodov+0,50%= 8,50%.

16. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

17. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

18. Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd priznal strane, žalobcovi náhradu trov konania
podľa pomeru jeho úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci plný úspech. Súd mu priznal náhradu trov
konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.