Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116209839
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116209839.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: I. C., C.. XX.XX.XXXX, D. M. N. XX, XXXXX S. Y.., Š. L.,
proti žalovanému: Okresný súd BA 1, so sídlom Záhradnícka 10, 812 44 Bratislava, IČO: 00039471, o
zaplatenie materiálnej a imateriálnej škody 50.000,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a žalobu žalobcu.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.04.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako návrh na zaplatenie
materiálnej a imateriálnej škody 50.000,- eur s prísl., ktoré podanie žalobcu je neurčité a neúplné.

2. Nakoľko mala predmetná žaloba nedostatky, ktoré bránia jej vecnému vybaveniu, súd pod následkom

odmietnutia žaloby, vyzval žalobcu uznesením č.k. 25C/97/2016 - 40 zo dňa 19.10.2016 na odstránenie
vád žaloby a to tak, že žalobca mal

- jednoznačne špecifikovať žalovanú sumu 50.000,- eur - je potrebné, aby presne vymedzil, koľko zo
žalovanej sumy má predstavovať skutočnú škodu a koľko škodu nemateriálnu
- doplniť rozhodujúce skutočnosti, z ktorých vyplýva výška sumy uplatneného nároku a označiť dôkazy

na preukázanie tvrdených skutočnosti

3. Uznesenie č.k. 25C/97/2016 - 40 zo dňa 19.10.2016 bolo žalovanému doručené dňa 28.10.2016.
Žalobca na výzvu súdu reagoval elektronickým podaním z 03.11.2016, označeným ako doplnenie
návrhu, bez zaručeného elektronického podpisu, ktoré elektronické podanie však nebolo riadne
doplnené v zmysle §125 ods.2 CSP.

4. Podľa § 125 ods. 1 z.č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), podanie možno urobiť
písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podľa § 125 ods. 2 CSP, podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

5. Podľa §123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

6. Nakoľko žalobca svoje elektronické podanie zo dňa 03.11.2016, označené ako doplnenie návrhu,
ktorébolobezautorizácie,nedoručilvzákonomstanovenejlehotevlistinnejpodobealebovelektronickejpodobe autorizované podľa osobitného zákona, súd na predmetné podanie neprihliada. Podanie, ktorým
žalobca upravuje, mení, dopĺňa žalobu, je pritom podaním, ktoré musí byť obligatórne, pokiaľ je urobené
elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu, doplnené dodatočne písomne, nakoľko pojem

„podanie vo veci samej“ treba vykladať tak, že ním je nie len samotná žaloba, ale aj akékoľvek jeho
úpravy a dispozície s ním. Preto pokiaľ žalobca žalobu na výzvu súdu doplnil a upravil len „obyčajným“
emailovýmelektronickýmpodaním,bolojehopovinnosťou,takétopodaniezákonnýmspôsobomdoplniť.
Ak tak neurobil, musí znášať dôsledky z toho plynúce, a síce, že na takéto podanie súd neprihliada.

7. Z uvedeného teda vyplýva, že pokiaľ súd nemôže na doplnenie podania žalobcu zo dňa 03.11.2016
prihliadať (teda neberie sa ohľad na to, že takéto podanie bolo vôbec urobené), súd je nútený
konštatovať, že podanie žalobcu - návrh na zaplatenie materiálnej a imateriálnej škody 50.000,- eur,
doručený súdu dňa 15.04.2016, nebol žalobcom doplnený v zmysle uznesenia č.k. 25C/97/2016-40 zo
dňa 19.10.2016 ( teda je v konaní taký stav, akoby emailové doplnenie žaloby ani nebolo podané a teda
akoby žiadne doplnenie žaloby súdu ani doručené nebolo ).

8. Podľa ust. § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a podpis.

9. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

10. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

11. Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

12. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

13. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

14. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

15. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

16. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd žalobu žalobcu doručenú súdu dňa 15.04.2016 ako

neúplnú odmietol podľa §129 ods. 3 CSP, nakoľko ide o takú vady žaloby, pre ktorú nie je možné v
konaní ďalej pokračovať.

18. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade,
že podanie je odmietnuté. Preto o nároku na náhradu trov konania súvisiacich s odmietnutím podania
žalobcu súd rozhodol s poukazom na ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 a 2
CSP, ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo v tomto prípade
konaniekončíodmietnutímpodaniavdôsledkuprocesnéhozavineniatejsporovejstrany(žalobcu),ktorý

nedoplnil svoje podanie (žalobu). Na základe uvedeného, by tak mal žalovaný nárok na náhradu trov
konania voči žalobcovi, avšak keďže súdu z obsahu spisu nevyplýva, že by žalovanému doposiaľ nejaké
trovy konania vznikli súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).