Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 13, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9P/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616215405
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616215405.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y. V., W..

XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Lučenec, dieťa rodičov: X. V., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX G., štátny občan
SlovenskejrepublikyaL.V.,W..XX.XX.XXXX,trvalebytomG.XXX,XXXXXG.,štátnyobčanSlovenskej
republiky, o opakovanom uložení výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e výchovné opatrenie - dohľad nad maloletým Y. V., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
bol nariadený rozsudkom Okresného súdu v Lučenci zo dňa 26.04.2016 č.k. 9P/24/2016-29, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2016.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 9P/99/2016-9 zo dňa 09.12.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2016 súd
začal konanie o opakovanom uložení výchovného opatrenia nad maloletým Y. V., nar. XX.XX.XXXX,
ktoré výchovné opatrenie bolo nariadené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 9P/24/2016-29 zo
dňa 26.04.2016. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2016.

2. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 20.12.2016, 13.01.2017.

3. Otec vypovedal tak, že súhlasí s tým, aby súd zrušil výchovné opatrenie - dohľad,
ktorý bol nariadený nad maloletým Y., rozsudkom č.k. 9P/24/2016-29.

4. Zástupkyňa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec žiadala zrušiť výchovné opatrenie - dohľad
nad maloletým Y.. Vykonali pohovor s rodičmi dieťaťa, s maloletým Y. a dospeli k záveru, že maloletý
zmenil svoje správanie k lepšiemu, navštevuje školu, učí sa priemerne, nevyrušuje, vymeškané

hodiny sú ospravedlnené.

5. Matka sa na pojednávanie nedostavila.

6.Dokazovaniesúdvykonalvýsluchomotca,zástupkyneÚradupráce,sociálnychvecíarodinyLučenec,
výsluchom maloletého Y. V., správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pripojeného spisu
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 9P/24/2016.

7. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 9P/24/2016-29 zo dňa 26.04.2016 súd nariadil nad
výchovou maloletého Y. dohľad. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2016. Okresný súd
Lučenec sledoval či výchovné opatrenie plní svoj účel. Z výpovede zástupcu Úradu práce, sociálnychvecí a rodiny Lučenec vyplýva, že výchovné opatrenie nariadené rozsudkom 9P/24/2016-29 splnilo svoj
účel. Spolupracujú s rodičmi Y., ktorý zmenil svoje správanie.

8. Na pojednávaní dňa 13.01.2017 súd vypočul maloletého Y. V., ktorý vypovedal tak, že rešpektuje
rodičov. Navštevuje strednú odbornú školu.

9. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci
ustanovené v tomto zákone.

10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 111 písmeno l) Civilného mimosporového poriadku v konaní vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých súd rozhoduje o ústavnej starostlivosti a iných výchovných opatreniach.

12. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí
nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej

ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

13. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

14. Podľa § 37 ods. 4 písmeno a), b) Zákona o rodine na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia

alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu
výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý
sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť

a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

15. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti

s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.

16. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodnéhovýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

17. Súd hodnotil účinnosť výchovného opatrenia - dohľadu priebežne, ktorá skutočnosť bola preukázaná
nahliadnutím do spisu Okresného súdu Lučenec spisu sp. zn. 9P/24/2016. Z výpovede zástupkyne
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec vyplynulo, že maloletý Y. zmenil svoje správanie,
pravidelne navštevuje školu, učí sa primerane, nevyrušuje. Rodičia dieťaťa spolupracujú s Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, hodnotia správanie syna ako dobré a navrhujú zrušiť výchovné

opatrenie nariadené nad maloletým Y.

18. Súd konštatuje, že výchovné opatrenie splnilo svoj účel.

19. Výrok o trovách súd založil na ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre otca dieťaťa a kolízneho opatrovníka, nakoľko po
vyhlásení rozsudku a jeho odôvodnení vzdali sa práva odvolania.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre matku dieťaťa, ktoré sa podáva v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne,

v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom
konaní prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.