Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20C/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616208017
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616208017.1

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecižalobkyne:X.T.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomT.XXX/XX,
XXXXXN.Q.,štátnaobčiankaSlovenskejrepubliky,protižalovanej:K.F.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytom
XXX XX H. XXX, štátna občianka Slovenskej republiky, v konaní o zaplatenie 420 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší - Okresný súd Liptovský Mikuláš podala dňa 18.11.2016 žalobkyňa žalobu (resp. návrh
na vydanie platobného rozkazu) zo dňa 18.11.2016, ktorou sa proti žalovanej domáhala zaplatenia
peňažnej sumy (spôsobenej škody) 420 eur, spolu s jej príslušenstvom, t.j. úrokmi z omeškania.
2.Predzačatímpredbežnéhoprejednaniasporu,akoajpredzačatímprvéhopojednávaniavovecisamej

žalobkyňa písomným podaním zo dňa 7.12.2016, doručeným súdu dňa 7.12.2016 vzala svoju žalobu
v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Ak je žaloba vzatá späť celkom,

súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávania.

6. Podľa § 146 ods.2 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Súhlas žalovaného je potrebný
vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Keďže žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím predbežného prejednania
sporu, ako aj pred začatím pojednávania vo veci samej, týmto k účinnému späťvzatiu žaloby nebol podľa
citovanej právnej úpravy potrebný súhlas aj žalovanej, preto súd konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol „a contrario“ podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku nakoľko

konanie bolo zastavené z procesného hľadiska, v ktorom štádiu konania žiadnej zo strán sporu žiadne
trovy ani nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvŽilinev2písomnýchvyhotoveniach(§357písm.a)Civilnéhosporového

poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku : V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku : Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods.1 Civilného sporového poriadku : Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods.2 Civilného sporového poriadku : Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa§365ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku:Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.