Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Csp/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211899
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816211899.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45684618, so sídlom Košická
56, 821 08 Bratislava zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava
proti žalovanému: L. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Na S. XXX/XX, XXX XX U. o zaplatenie 149,57 EUR
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha voči žalovanému zaplatenia 149,57 EUR s príslušenstvom a
náhrady trov konania.
2. Na dopyt súdu register obyvateľov Slovenskej republiky súdu oznámil, že osobu v žalobe žalobcom
označenú ako žalovaného nevedú v registri obyvateľov Slovenskej republiky.

3. V zmysle ustanovení § 12 a § 14 zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej
republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky, Register obyvateľov Slovenskej republiky je
informačným systémom verejnej správy, ktorý obsahuje súbor údajov o obyvateľoch Slovenskej
republiky, na ktorých základe možno osobu identifikovať, zistiť jej pobyt a vzťahy k iným osobám a
obsahuje údaje o občanoch s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, o občanoch, ktorí nemajú
trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, o cudzincoch prihlásených na pobyt na území Slovenskej

republiky a o cudzincoch, ktorým bol udelený azyl na území Slovenskej republiky.
4. Vychádzajúc z uvedených zákonných ustanovení, na základe oznámenie Registra obyvateľov
Slovenskej republiky týkajúceho sa osoby označeného žalovaného, získal súd dôvodnú pochybnosť o
samotnej existencii osoby, ktorú žalobca označil ako žalovaného a preto žalobcu vyzval, aby žalobu v
stanovenej lehote doplnil, resp. opravil označenie žalovaného.
5. V stanovenej lehote žalobca ani na opakovanú výzvu súdu svoje označenie osoby žalovaného nijako

nedoplnil, neopravil, ani súdu nepredložil žiaden dôkaz o existencii žalovaného.
6. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").
9. Predpokladom toho, aby určitý subjekt mal spôsobilosť byť stranou sporu je jeho hmotnoprávna
subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti. Spôsobilosť na práva a povinnosti majú
podľa ustanovení Občianskeho zákonníka osoby fyzické (§ 7) a osoby právnické (§ 18). Spôsobilosť na
práva a povinnosti fyzickej osoby vzniká narodením a zaniká jej smrťou (§ 7 ods. 1 a 2).
10. V predmetnej právnej veci bolo zistené, že osoba žalobcom označeného žalovaného, ktorý má byť

štátnym občanom Slovenskej republiky, sa nenachádza v registri obyvateľov Slovenskej republiky, v
ktorom sú vedení všetci štátni občania Slovenskej republiky bez ohľadu na miesto ich trvalého pobytu.Žalobca súdu nepredložil žiadny dôkaz o existencii takejto osoby. Súd preto dospel k záveru, že
osoba žalobcom označeného žalovaného neexistuje, teda nejedná sa o fyzickú osobu, ktorá by mala
spôsobilosť na práva a povinnosti a teda jej ako strane sporu chýba procesná subjektivita. Súd preto

podľa § 62 Civilného sporového poriadku zastavil konanie.
11. Žalobca podaním žaloby proti subjektu bez procesnej subjektivity procesne zavinil zastavenie
konania a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov
konania protistrane. Ako protistranu však žalobca označil osobu nedisponujúcu nie len procesnou, ale
anihmotnoprávnousubjektivitou.Niejetusubjektspôsobilýbyťnositeľomprávananáhradutrovkonania

čo súd považoval za dôvod nepochybne hodný osobitného zreteľa, pre ktorý podľa § 257 Civilného
sporového poriadku náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).