Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Jana Tomášová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Cb/171/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316211040
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316211040.1
Uznesenie
Okresný súd Humenné vo veci
žalobcu: MAJAK, spol. s r.o. Trhovište, IČO: 31701388
072 04 Trhovište
proti žalovanému: AGROKOMPLEX, spol. s r.o. Humenné, IČO: 36487040
Suchý Jarok
066 19 Humenné
o zaplatenie 84 197,64 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podal dňa 24.11.2016 na súde návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým navrhol, aby
súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu na istine sumu 84 197,64 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 84 197,64 eur odo dňa 15.10.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania z
dôvodu neuhradenia faktúr, ktorými bola žalovanému vyfakturovaná cena za dodané pohonné hmoty.
2. Okresný súd Humenné výzvou zo dňa 01.12.2016 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
návrh vo výške 5 051,50 eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní od
doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.
3. Výzva bola žalobcovi doručená do elektronickej schránky dňa 13.12.2016 o 13.38 hod.. Súdny
poplatok nie je do dnešného dňa zaplatený.
4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriekvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
6. Podľa § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poplatku (ďalej len ,,CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
7. Žalobcovi podaním žalobného návrhu vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa platného
sadzobníka vo výške 5 051,50 eur. Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku zo strany súdu vyzvaný
a vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku bol aj náležite poučený o následkoch nezaplatenia, preto
súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.
8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. V danom prípade žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, nakoľko po podaní
žaloby na súd neuhradil súdny poplatok za návrh, na ktorý bol vyzvaný. Žalovanému tak vznikol nárok
na priznanie plnej náhrady trov súdneho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že súd zastavil konanie
ešte pred doručením žalobného návrhu žalovanému a žalovanému v súvislosti s konaním žiadne trovy
nevznikli, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.