Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116218693
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116218693.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: F. T., H.. X.X.XXXX, R. C. E. XX, XXX XX Ž., proti
odporcovi: A. T., H.. XX.X.XXXX, R. C. T. L. XXXX/X, Ž., o návrhu na určenie vyživovacej povinnosti na
plnoleté nezaopatrené dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 19.7.2016 podaným osobne na súde dňa 19.7.2016 sa navrhovateľka domáhala
voči odporcovi vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by bol odporca zaviazaný prispievať navrhovateľke
na jej výživu.
2. Podaním zo dňa 18.11.2016 podaným na súde dňa 18.11.2016 navrhovateľka vzala svoj návrh v

celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.
3. Výzvou zo dňa 22.11.2016 súd s poukazom na ust. § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku
vyzval odporcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy súdu oznámil, či súhlasí, resp. nesúhlasí so
späťvzatím návrhu. A v prípade nesúhlasu so späťvzatím návrhu, aby uviedol vážne dôvody nesúhlasu.
Súčasne ho poučil, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že so späťvzatím
návrhusúhlasí.Výzvaboladoručenáodporcovináhradnýmspôsobomdňa29.11.2016,ktorúskutočnosť

preukazuje doručenka na č.l. 21 spisu. Odporca na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval.
4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte ako
„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
5. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým je späťvzatie návrhu, s prihliadnutím na
skutočnosť, že odporca v súdom určenej lehote nevzniesol vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím, pri
aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania.
7. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd výrokom
č. I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.

8. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
9. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 52 CMP, t.j. žiadnemu účastníkovi konania nepriznal
náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.