Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Ps/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116224480
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116224480.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v opatrovníckej veci nesvojprávneho J.. P. S. , nar. XX.XX.XXXX, bytom "SVETLO",
Zariadenie sociálnych služieb Olichov, Volkovce, zastúpeného súdom ustanoveným opatrovníkom
"SVETLO", Zariadenie sociálnych služieb Olichov o návrhu súdom ustanoveného opatrovníka
nesvojprávneho na zmenu kolízneho opatrovníka nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Nitra č.k.: 13P/21/2013 - 8 zo dňa 18.02.2013 tak, že

za kolízneho opatrovníka pre nesvojprávneho Ing. P. S., nar. XX.XX.XXXX ustanovuje obec Volkovce,
ktorý bude nesvojprávneho zastupovať vo veciach uzatvorenia zmluvy o poskytovaní sociálnej služby,
príkaznejzmluvyazmluvyoúschove,vktorýchbudúúčastníkmikonanianesvojprávnyajehoopatrovník
a uhrádzať pohľadávky vzniknuté za služby súvisiace s poskytovaním sociálnych služieb v zariadení
"SVETLO", Zariadenie sociálnych služieb Olichov z majetku a úspor menovaného.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Nitra č.k.: 13P/21/2013 - 8 zo dňa 18.02.2013 bola V. F., nar. XX.XX.XXXX
ustanovená za kolízneho opatrovníka pre nesvojprávneho J.. P. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je podľa
vyššie uvedeného rozhodnutia oprávnená nesvojprávneho zastupovať vo veciach uzatvorenia zmluvy o
poskytovaní sociálnej služby, príkaznej zmluvy a zmluvy o úschove, v ktorých budú účastníkmi konania

nesvojprávny a jeho opatrovník a uhrádzať pohľadávky vzniknuté za služby súvisiace s poskytovaním
sociálnych služieb v zariadení "SVETLO", Zariadenie sociálnych služieb Olichov z majetku a úspor
menovaného. (1)

Dňa 13.09.2016 doručil opatrovník nesvojprávneho návrh na zmenu kolízneho opatrovníka, ktorým
žiadal za kolízneho opatrovníka pre nesvojprávneho ustanoviť obec Volkovce, nakoľko V. F. z dôvodu

zhoršenia zdravotného stavu nemôže túto funkciu ďalej vykonávať. (2)

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia. (3)

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím

pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. (4)

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu. (5)Vzhľadom na skutočnosť, že súdom ustanovený kolízny opatrovník nie je schopný ďalej vykonávať svoju
funkciu, rozhodol súd tak ako uvádza výroková časť tohto uznesenia a za kolízneho opatrovníka pre
nesvojprávneho ustanovil obec Volkovce. (6)

O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP žiadnemu
z účastníkov nepriznal. (7)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.