Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Pu/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917200051
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5917200051.4

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci M. nar. XX.X.XXXX, bytom S., t. č. hospitalizovaného na
psychiatrickom oddelení Ústrednej vojenskej nemocnice SNP Ružomberok - Fakultná nemocnica, v
konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že k prevzatiu M., nar. XX.X.XXXX, bytom S. d o š l o zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. ÚVN SNP Ružomberok - Fakultná nemocnica faxovým podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 5.1.2017 oznámila, že dňa 5.1.2017 o 00.50 hod. bol do ústavnej zdravotnej starostlivosti na
psychiatrické oddelenie ÚVN SNP Ružomberok, Fakultná prevzatý M., nar. XX.X.XXXX, bytom S., a
to bez svojho písomného súhlasu. Jedná sa o 38-ročného pacienta, v neskorých nočných hodinách
privezeného cestou RZP a príslušnikmi PZ, nakoľko sa pacient „motal" popri koľajniciach v Kraľovanoch.
Podľa dodatočných informácií od jeho psychiatričky MUDr. F. jedná sa o chronického schizofrenika

vedeného F 20, ktorý má súdom nariadenú ambulantnú liečbu. Anamnesticky vystriedané viaceré
depotné preparáty pre nedostatočnú compilance v domácom prostredí. Nastavený na Abilify Maitena
pre nedostatočný efekt v kombinácii aj s medik. formou, ktorú zhruba 2 mesiace neužíval, hoci pacient
proklamuje iné. Pri príjme v klinickom obraze dominuje paranoidita v myslení v.s. až psychotickej hĺbky.
Spolupráca je výrazné limitovaná u pacienta. Pacient je odťažitý, dysforický až hnevlivý, vo výraznom
napätí hrozí riziko psychotického raptu. Pacient bol psychodiagnosticky vyšetrený s predbežným

verifikovaním vyššie uvedeného. Pacient je odmietavý k medik. liečbe, nutnosť parenterálneho podania
antipsychotík pre raptózny stav. Pacient je nebezpečný sebe i okoliu na základe správania psychoticky
motivovaného. Náhľad na ochorenie chýba, pacient je nekritický.

2. Okresný súd Ružomberok uznesením zo dňa 9.1.2017 č.k. 3Pu/1/2017-4 začal konanie o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení M. hospitalizovaného na psychiatrickom oddelení v ÚVN

SNP Ružomberok - Fakultná nemocnica. Uznesenie o začatí konania umiestnený prevzal, ale odmietol
podpísať.

3. Výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. O. súd zistil, že sa jedná o pacienta, ktorý bol privezený na
psychiatrické oddelenie RZP za asistencie polície dňa 5.1.2017 o 0.50 hod. pre psychoticky motivované
poruchy správania a suspektné suicidálne tendencie. Pacient je dlhodobo liečený na psychiatrii v Žiline

pre závažné duševné ochorenie - paranoidnú schizofréniu. Podľa telefonických informácií ošetrujúcej
lekárky MUDr. F. v poslednej dobe non-kompliantný (poslednú kontrolu vynechal, lieky vysadil), rodina
údajne už 2 týždne avizovala na spádovú PA zmeny v správaní pacienta. Od prijatia je paranoidný,
výraznetenzný,negativistický,hostilnýažagresívnysnarušenýmkontaktomsrealitou.Popsychotickom
rapte nutná mechanická pacifikácia za asistencie príslušníkov polície. Spontánne neprodukuje, ale je
dysforický, rezonérský, spolupráca je výrazne problematická, pacient anozognostický, t.č. bagatelizuje

až popiera dôvody prijatia. Aktuálne vzhľadom na vyššie uvedené vyžaduje ústavnú psychiatrickú liečbu,
nakoľko je nebezpečný pre seba aj okolie. Aktuálny stav vyžaduje medikamentóznu liečbu.4. V zmysle vyjadrenia ošetrujúcej lekárky bol výsluch pacienta vzhľadom na jeho stav možný a tento
bol súdom vypočutý, pričom k okolnostiam prevzatia a umiestnenia v zdravotníckom zariadení uviedol,

že všetko je už uvedené v záznamoch, stále to dookola opakuje. Nekráčal po koľajniciach, policajti
mu ani nedali pokutu. Chce byť prepustený, má nariadené ambulantné liečenie u svojej psychiatričky,
chce za ňou ísť. V decembri sa dohodli, keďže boli sviatky, že príde až ďalší mesiac. S hospitalizáciou
nesúhlasí, je zdravý, cíti sa dobre a chce byť prevezený do nemocnice do Žiliny. Zápisnicu o výsluchu
pacientaodmietolpodpísať,sodôvodnením,žetonepovažujezapodstatné,výhradykobsahuzápisnice

nevzniesol žiadne.

5. Zároveň sa súd oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného predloženého MUDr. O.,
a to najmä so záznamom o zhodnotení zdravotného stavu osoby vyhotoveného RZP dňa 4.1.2017,
s prijímacou správou, so záznamom z psychodiagnostického vyšetrenia zo dňa 5.1.2017. Pacientova
zdravotná karta nebola k dispozícii.

6. Zo záznamu o zhodnotení zdravotného stavu osoby vyhotoveného RZP dňa 4.1.2017 vyplynuli
poruchy správania, existencia možných suicidálnych úmyslov (kráčanie po koľajniciach, keď išiel
vlak, vraj sa ani neuhol), odmietanie spolupráce s RZP, nechcel odpovedať na otázky, odmietol
intravenózne IV linku. Z predloženej prijímacej správy vyplynuli okolnosti príjmu pacienta do

zdravotníckeho zariadenia, kedy pacient bol prijatý s psychotickými poruchami správania. Zo záznamu
z psychodiagnostického vyšetrenia zo dňa 5.1.2017 vyplynula v popredí masívna paranoidita, narušený
kontakt s realitou, vysoko pravdepodobná prítomnosť psychotickej poruchy. Podľa uvedeného pacient
ďalšiu spoluprácu odmietol, z vyšetrenia odišiel pred ukončením, následne na oddelení nastal
psychotický raptus s heteroagresivitou.

7. Podľa § 253 ods.1 veta prvá CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.

Podľa § 254 ods.2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

Podľa § 255 ods.1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

Podľa § 257 ods.1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

Podľa § 260 ods.1,2 CMP: Súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa § 262 ods.1,2 CMP: Súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa
nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu..

8. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že k prevzatiu pacienta zdravotníckym zariadením
bez jeho súhlasu došlo zo zákonných dôvodov. Súd poukazuje na to, že umiestnený je dlhodobo liečený
na psychiatrii v Žiline u MUDr. Rosivalovej pre závažné duševné ochorenie - paranoidnú schizofréniu.
Z vyjadrení ošetrujúceho lekára mal súd preukázané, že pacient je od prevzatia do zdravotníckehozariadenia paranoidný, výrazne tenzný, negativistický, hostilný až agresívny s narušeným kontaktom
s realitou, chýba mu náhľad na ochorenie, je nekritický, spolupráca s ním je výrazne problematická,
bagatelizuje až popiera dôvody prijatia.

9. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára mal súd dostatočne preukázané, že pacient vyžaduje ústavnú
psychiatrickú liečbu, nakoľko je nebezpečný pre seba aj okolie na základe psychoticky motivovaného
správania. Jeho aktuálny stav vyžaduje medikamentóznu liečbu a pacient je odmietavý k medik. liečbe,
preto je nutnosť parenterálneho podania antipsychotík pre raptózny stav. Vzhľadom k tomu súd dospel k

záveru, že prevzatie pacienta do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu bolo nevyhnutné, nakoľko
v opačnom prípade by hrozilo vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu, až ohrozenie na živote. Z
uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých
detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.