Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/396/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415212253
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krnčanová Buranská
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415212253.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcov v rade: 1. N.. Y. S. , nar. XX.X.XXXX, bytom P., B.
XXX/X, 2. Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., B. XXX/X, 3. C. bytové družstvo, so sídlom Ul. T. č. 1,
P., N.: XXX XX XXX, všetci zastúpení: Y.. P. X., advokátka so sídlom G. XX, B. Z., proti žalovaným
v rade : 1. H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, 2. C. K., nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/
X, 3. N. L., nar. X.X.XXXX, bytom P. B. XXX/X, 4. U. X., nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, 5.

Q. T., nar. X.XX.XXXX, bytom P., B. XXX/X, 6. Y. T. , nar. XX.XX.XXXX, bytom P., B. XXX/X , 7. Y.
K., nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, 8. Q. W., nar. X.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, 9. T. L. ,
nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. T. X., nar. X.X.XXXX, bytom P., Nábrežie XXX/X, XX. P.
Y., nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. T. O., nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. U. G.,
nar. X.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. J. P., nar. X.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. T. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. P. Krajmerová, nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. T.

R., nar. X.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. Q. T., nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. H. T.,
nar. X.XX.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. N.. T. I., nar. X.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. T.. W.
K., nar. 20.XX.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. O. X., nar. X.X.XXXX bytom P., B. XXX/X, žalovaní v
rade X,X,X,X,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX zastúpení T.. Q. U., advokátkou so sídlom B. Z.,
V. námestie 7, o určenie neplatnosti rozhodnutí vlastníkom bytov bytového domu súpisné číslo XXX, k.ú.
P., prijatých na schôdzi vlastníkov bytov dňa XX.X.XXXX, obsiahnutých v zápisnici zo dňa XX.X.XXXX

pod bodmi X a 2, takto

r o z h o d o l :

Z. v X., 2. a 3. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovaným v
X.,X.,X.,X.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX. a XX. rade titulom náhrady trov konania sumu
XXXX,XXeurdoXdníodprávoplatnostitohtouznesenia.L. náhradytrovkonaniajeadvokátžalovaných
v X.,X.,X.,X.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX.,XX. a XX. rade.

Z. v X., 2. a 3. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovaným v X., X.,X.,X.,X., XX.,
XX., rade titulom náhrady trov konania sumu X eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 16.6.2015, doplnenou podaním zo dňa 8.3.2016, sa žalobcovia v rade 1 až 3 domáhali
voči žalovaným v rade 1 až 22, určenia neplatnosti rozhodnutí vlastníkom bytov bytového domu

súpisné číslo 292, k.ú. Šurany / ďalej len vlastníci bytov/, prijatých na schôdzi vlastníkov bytov dňa
16.5.2015, obsiahnutých v zápisnici zo dňa 16.5.2015 pod bodmi 1 a 2 . O žalobe Okresný súd Nové
Zámky rozhodol rozsudkom č.k. 5C/396/2015-157 zo dňa 26.5.2016, t.j. za platnosti a účinnosti zákona
č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok / ďalej len OSP/. Súd vo veci rozhodol tak, že žalobu žalobcov
v celom rozsahu zamietol. Vo vyššie uvedenom rozhodnutí súd rozhodol aj o tom, že o náhrade trov
konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Cit. rozsudok č.k. 5C/396/2015-157 zo

dňa 26.5.2016, nadobudol právoplatnosť dňa 6.9.2016, t.j. už za účinnosti a platnosti zákona č. 160/2015Z.z. Civilný sporový poriadok/ ďalej len CSP/. Ako bolo uvedené vyššie , rozhodnutie vo veci samej už
nadobudlo právoplatnosť.
Uznesením č.k. 5 C 396/2015-173 zo dňa 14.10.2016 súd priznal žalovaným v rade: 1,

2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 a 22 nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu. Doposiaľ však nebolo rozhodnuté o výške trov konania.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie
je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými

ťažkosťami.

Podľa § 13a ods. 1 písm. a), d) citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, d)
účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny

bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon
alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené
hodiny.

Podľa § 13 ods. 2 citovanej vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné
úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Súd, vychádzajúc z citovaných ustanovení priznal žalovaným v
5.,6.,7.,8.,10.,11.,12.,14.,15.,16.,17.,19.,20.,21. a 22. rade náhradu trov konania, pozostávajúcu z trov
právneho zastúpenia v sume 1502,16 eura. Pri výpočte trov právneho zastúpenia súd zohľadnil, že
právna zástupkyňa zastupovala pätnástich žalovaných, pričom súd vychádzal z trinástiny výpočtového
základu ( v roku 2016 suma 66 eur), ktorú krátil o 50 % v súlade s § 11 ods. 1 písm. a) t.j. 1 úkon 33

eur. Súd priznal odmenu za dva úkony právnej pomoci- prevzatie veci a príprava pojednávania dňa
24-25.5.2016 a účasť na pojednávaní dňa 26.5.2016 ( v trvaní viac ako dve hodiny) - t.j. výpočet spolu
33 eur x 3 x 15 predstavuje sumu 1485 eur. Režijný paušál za dva úkony 8,58 eura x 2 úkony, pretože
režijný paušál patrí v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. za jednotlivé úkony právnej služby bez
ohľadu na to, koľko klientov advokát zastupuje, nakoľko pri zastupovaní viacerých osôb v zmysle § 13

ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. ide o spoločné úkony, preto náhrada režijného paušálu sa nenásobí počtom
klientov (rozhodnutie NS SR sp. zn. 5Sžo 205/2010 z 31. 08. 2010).

Žalovaným v 1., 2.,3.,4.,9., 13., 18., rade žiadne trovy nevznikli a preto im súd určil sumu náhrady trov
konania 0 eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V

sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.