Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 4, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23Csp/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116223913
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116223913.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu EOS KSI SLOVENSKO, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO 36 613 843 proti žalovanej H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. V. XXX, XXX XX V. V., o zaplatenie
142,93 € takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j ekonanie vedené pod sp.zn. 23Csp/144/2016.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa proti žalovanej podaním doručeným súdu dňa 29.12.2016 o 9:59 v konaní vedenom pod
sp.zn. 23Csp/144/2016 domáhal zaplatenia sumy 142,93 €, spolu s 5,50% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 44,83 eura od 31.10.2013 do zaplatenia, s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 42,10
eura od 30.11.2013 do zaplatenia, s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 56 eur od 29.12.2013
do zaplatenia a náhrady trov konania. Nárok dôvodil tým, že jeho právny predchodca poskytol žalovanej

telekomunikačné služby a vystavil faktúru č. 1061127173 na sumu 44,83 €, faktúru č. 1062779495 na
sumu 42,10 €, faktúru č. 1064404468 na sumu 56 €.

Podaním doručeným súdu dňa 29.12.2016 o 9:50 v konaní vedenom pod sp.zn. 24Csp/144/2016 sa
žalobca EOS KSI SLOVENSKO, s.r.o. proti žalovanej H. V. domáha zaplatenia sumy 142,93 €, spolu s
5,50% úrokom z omeškania ročne zo sumy 44,83 eura od 31.10.2013 do zaplatenia, s 5,25% úrokom z

omeškania ročne zo sumy 42,10 eura od 30.11.2013 do zaplatenia, s 5,25% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 56 eur od 29.12.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Nárok dôvodí tým, že jeho právny
predchodca poskytol žalovanej telekomunikačné služby a vystavil faktúru č. 1061127173 na sumu 44,83
€, faktúru č. 1062779495 na sumu 42,10 €, faktúru č. 1064404468 na sumu 56 €.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že veci vedené pod sp. zn. 23Csp/144/2016 a sp. zn. 24Csp/144/2016 sú

vecami totožnými, nakoľko sa týkajú tých istých účastníkov a toho istého uplatňovaného práva.

Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej tiež „CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd
zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

Z § 159 CSP vyplýva, že na súde nemôžu v tej istej veci prebiehať viaceré konania. Keďže z obsahu
spisov vyplýva, že v konaniach vedených pod sp. zn. 23Csp/144/2016 a sp. zn. 24Csp/144/2016 ide o
tú istú vec, súd neskôr začaté konanie zastavil, nakoľko skôr začaté konanie vytvorilo pre toto konanie
neodstrániteľnú prekážku.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na /podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.