Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 4, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3Er/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615202315
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3615202315.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávnenej: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom
v Bratislave, Vajnorská č. 100/A, zast.: JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom v
Bratislave, Martinčekova č. 13 proti povinnému: W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Q. X.XXX,XX, o
vymoženie 2.208,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., so sídlom exekútorského úradu v
Rimavskej Sobote, Kálmana Mikszatha 268, nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Dňa 28.04.2015 doručil súdu súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na podklade návrhu oprávnenej zo dňa 15.03.2015 a exekučného
titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská,
Arbitrážna a Mediačná, a.s. sp. zn.: IB-C/0312/0065 zo dňa 30.11.2012, ktorý podľa vyznačenej doložky
nadobudolprávoplatnosťdňa 31.01.2013avykonateľnosťdňa04.02.2013.Rozhodcovskýmrozsudkom
bolo povinnému uložené zaplatiť oprávnenej sumu 2.208,50 € s prísl. a trovy konania.

(2) Súd uznesením zo dňa 01.06.2015 č.k. 3Er/183/2015-37 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trenčíne zo dňa 27.09.2016 č.k. 23CoE/242/2016-67 žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána
Gaspera, PhD., so sídlom v Rimavskej Sobote, Kálmana Mikszatha 268 o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie sp. zn. EX 3407/2015 zo dňa 14.04.2015, doručenú súdu dňa 28.04.2015 zamietol.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.10.2016.

(3) Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

(4) Uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.10.2016. Preto súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil.

(5) Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

(6) Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.(7) Oprávnený zavinil zastavenie exekučného konania tým, že predložil na vykonanie exekučný titul, na
podklade ktorého nebolo možné viesť exekúciu, pretože bol v rozpore so zákonom. Keďže procesne

zavinil zastavenie konania, súd by náhradu trov konania mal priznať protistrane.

(8) Súdny exekútor súdu oznámil, že trovy exekučného konania nežiada priznať, preto mu súd nárok na
náhradu trov exekučného konania nepriznal.

(9) Povinný si nárok na náhradu trov exekučného konania neuplatnil a zo spisu mu vznik žiadnych trov
konania nevyplýva, preto mu súd nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP, § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku)
Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. m) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.