Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 3, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115221350
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Šaligová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115221350.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: X. R., nar. XX.XX.XXXX, Y. 4, XXX XX T., zast.: Advokátska
kancelária Jurovatý & Partners, s.r.o., Námestie SNP 14, 811 06 Bratislava, proti žalovanému: KENOBI,
s.r.o., Dr. I. Markoviča 2083/1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 46 273 557, o neplatnosť skončenia
pracovného pomeru a zaplatenie sumy 760 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 10.07.2015 domáha neplatnosti skončenia
pracovného pomeru a zaplatenie sumy 760 eur.
2.Počaskonaniasúdzistil,žepôvodnýžalovaný-spoločnosťNAPS,s.r.o.,IČO:36552844,Biringerova
7, 949 01 Nitra, ktorá v tomto súdnom konaní vystupovala ako pôvodný žalovaný, zanikla v dôsledku

zlúčenia. Právnym nástupcom sa stala spoločnosť KENOBI, s.r.o., Dr. I. Markoviča 2083/1, 915 01 Nové
Mesto nad Váhom, IČO: 46 273 557 a súd uznesením č.k. 7Cpr 1/2015-47 rozhodol, že v konaní bude
pokračovať s právnym nástupcom. Právny nástupca pôvodného žalovaného zanikol v dôsledku zlúčenia
a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť DcaLaser s.r.o., Tlatovská 2192/29, 911 05 Trenčín,
IČO: 44 136 447. Z výpisu z obchodného registra mal súd preukázané, že spoločnosť DcaLaser s.r.o.
bola uznesením Okresného súdu Trenčín, č.k. 28Cbr/45/2013-40 zo dňa 14.10.2016, právoplatným dňa

05.11.2016 vymazaná ku dňu 09.11.2016 z Obchodného registra vedeného Okresným súdom Trenčín,
oddiel: Sro, vložka číslo: 20354/R. Žalovaný zanikol bez právneho nástupcu.
3. Podľa § 18 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej v
texte len "Občiansky zákonník", v skratke aj "OZ"), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 37 C.s.p. každý môže pred súdom samostatne v konať rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.
8. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
9. Pri skúmaní podmienok konania dospel súd k záveru, že boli naplnené predpoklady vyššie citovaných

zákonných ustanovení. Žalovaný, ktorý bol právnickou osobou, v priebehu súdneho konania zanikol bez
právnehonástupcuabolvymazanýzobchodnéhoregistra.Ideotakýnedostatokprocesnýchpodmienok(§ 161 CSP), ktorý nemožno odstrániť. Súd preto, na základe vyššie uvedených skutočností, súdne
konanie vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 7Cpr/1/2015, ex offo aj bez návrhu, zastavil.
10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Zo spisu vyplýva, že žalovaný zavinil zastavenie konania, preto má žalobca nárok
na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovaný zanikol bez právneho nástupcu, žalobcovi súd náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.