Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 13, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/1055/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311210304
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Rajčanová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5311210304.5

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného W. M., nar. XX.XX.XXXX, U. XXXX/X, Č., zastúpenej
Advokátska kancelária X. F.. E.. D.., so sídlom P. XX, Č., IČO: XX XXX XXX,, proti povinnému P. U.,
nar. X.XX.XXXX, U. XXXX/X, Č., zastúpenému L.. G. Š., advokátom so sídlom U. XXXX, Č., za účasti
súdneho exekútora L.. C.. P. U., Exekútorský úrad so sídlom H.. X. U. XX, Ž., v konaní o vymoženie
uloženej povinnosti predať nehnuteľnosť takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu, ktorá sa začala na návrh oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi L.. C.. P.
U., Exekútorský úrad so sídlom H.. X. U. XX, Ž., dňa 21.10.2011 v konaní sp. zn. EX 2386/2011 a
poverenia vydaného dňa 08.11.2011 Okresným súdom Čadca v konaní sp. zn. 4Er 1055/2011 pod č.
5502 033818* z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi L.. C.. P. U., Exekútorský úrad so sídlom H.. X. U. XX, Ž., náhradu trov exekúcie

voči oprávnenému ani povinnému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.11.2011 Okresnému súdu Čadca doručil súdny exekútor L.. C.. P. U. žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie (č.l. 2 spisu) na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 21.10.2011. Okresný súd Čadca vydal dňa 08.11.2011 v konaní vedenom pod sp. zn.
4Er 1055/2011 poverenie č. 5502 033818* a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora L.. C.. P.

U., Exekútorský úrad Ž. (č.l. 12 spisu).

2. Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha predmetná exekúcia, je rozsudok Krajského súdu
Žilina sp. zn. 7Co/87/2011 zo dňa 20.04.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
18.08.2011 (č. l. 7 spisu).

3. Dňa 14.05.2013 bolo Okresnému súdu doručené podanie súdneho exekútora označené ako návrh
na zastavenie exekúcie, v ktorom žiada zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP, a trovy
exekúcie si v prípade zastavenia neuplatňuje (čl. 37 spisu). K podaniu súdneho exekútora doručeného
súdu dňa 15.05.2013 pripojil súdny exekútor aj návrhoprávneného na zastavenie exekúcie doručený
exekútorskémuúradudňa06.05.2013(čl.38-39spisu),vktorejoprávnenýžiada,abyexekučnékonanie
bolo zastavené a dohodu o urovnaní zo dňa 30.04.2013 (č.l. 40-42 spisu).

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP súd exekúciu zastaví, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

5.Podanímzodňa30.04.2013došlýmsúdnemuexekútorovidňa06.05.2013(čl.38-39spisu)oprávnený
žiadal, aby exekučné konanie bolo zastavené, čím mal súd preukázané, že oprávnený vyjadril súhlas so

zastavením exekúcie. Podmienky na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) boli splnené,
preto súd exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm c) EP zastavil.6. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona,17bb)
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 15.05.2013 uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje

(čl. 37 spisu). Z tohto dôvodu súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie

je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250
CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.