Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204535
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616204535.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne CD Consulting s. r. o., so sídlom Politických
vězň? 1272/21, Nové Město, Praha, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpenej Fridrich Paľko s.r.o.,
so sídlom Gr?sslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému N. Č., nar. XX. XX. XXXX,
bytom M. XXX, Z., pre zaplatenie 578,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 22. 09. 2016, č. k. 11C/141/2016 - 17 súd z

r u š u j e.
II. Konanie sa z a s t a v u j e .
III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. Žalobkyni sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Partizánska 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 27,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23. 06. 2016 sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala zaplatenia 578,-
eur s príslušenstvom.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 22. 09. 2016, č. k. 11C/141/2016 - 17
súd konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa

odvolanie, v ktorom okrem iného namietala zastavenie konania, nakoľko podľa nariadenia ES č.
861/2007 je následkom nezaplatenia súdneho poplatku jeho vymáhanie a nie zastavenie konania.
Následne žalobkyňa zaplatila súdny poplatok vo výške 34,50 eura dňa 27. 10. 2016, to znamená po
lehote na podanie odvolania, ktorá jej uplynula dňom 13. 10. 2016. Podaní zo dňa 03. 01. 2017 zobrala
žalobkyňa žalobu späť v plnom rozsahu a požiadala o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 376 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak bolo podané odvolanie proti
uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z
uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako odvolateľ.

4. V súlade s citovaným ustanovením súd autoremedúrou uznesenie o zastavenie konania zrušil,
nakoľko žalobkyňa zaplatila súdny poplatok vo výške 34,50 eura, čím súd prvej inštancie odvolaniu v

celom rozsahu vyhovel.

5. Podľa § 144 C. s. p. , žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch strán, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. Súd v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko aj jeho
prípadný nesúhlas by bol vzhľadom na ustanovenie § 146 ods. 1 C. s. p. neúčinný. Na

základe vyššie uvedeného potom súd konanie zastavil.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1 , sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 34,50 eura. Nakoľko zobrala žalobu
späť pred prvým pojednávaním, v súlade s citovanými ustanoveniami jej vznikol nárok na vrátenie
súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eura. Súdny poplatok vo výške 27,80 eura vráti žalobkyni

prevádzkovateľ systému, ktorému súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia doručí predmetné uznesenie.

Poučenie:

Proti výrokom II. a III. je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnomsúdeLiptovskýMikulášpísomnevdvochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výrokom I. a IV. odvolanie nie je prípustné.