Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement form – Platobný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21Csp/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616208937
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616208937.1
Platobný rozkaz
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova
1989/41, 031 42 Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, zastúpeného FIAČAN & PARTNERS, s. r. o.,
so sídlom M. Pišúta 936/16, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 861 251, proti žalovaným: 1./ A. nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX XX V., štátny občan Slovenskej republiky, 2./ A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. XXX XX. V. štátna občianka Slovenskej republiky v konaní o zaplatenie 2.081,76 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Okresný súd Liptovský Mikuláš ukladá žalovaným v 1. a 2. rade, aby do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatili žalobcovi spoločne a nerozdielne uplatnenú peňažnú pohľadávku vo výške
2.081,76 eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile zo sumy 152,66 eur za každý deň
omeškania od 06.09.2014 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile zo sumy
192,91 eur za každý deň omeškania od 06.10.2014 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške
0,5 promile zo sumy 143,13 eur za každý deň omeškania od 16.08.2015 do zaplatenia, s poplatkom
z omeškania vo výške 0,5 promile zo sumy 192,91 eur za každý deň omeškania od 16.10.2015 do
zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile zo sumy 192,91 eur za každý deň omeškania
od 16.12.2015 do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile zo sumy 192,91 eur za
každý deň omeškania od 16.01.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 1.014,33 eur odo dňa 20.12.2016 do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podali odpor s vecným
odôvodnením na tomto súde.
II. Žalobcovi sa priznávajú trovy konania vo výške 364,19 eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku zo
žaloby vo výške 124,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 239,69 eur, ktoré sú žalovaní v 1
a 2. rade povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne zástupcovi žalobcu v lehote do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu.
Poučenie:
Proti platobnému rozkazu môže žalovaný podať odpor v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Liptovský Mikuláš. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.
V odôvodnení odporu žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti
uplatnenému nároku a k odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije.
Oneskorene podaný odpor, odpor podaný neoprávnenou osobou alebo odpor podaný bez vecného
odôvodnenia, súd uznesením odmietne.
Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v
celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.Ak žalovaný nepodá včas odpor s vecným odôvodnením, nadobudne platobný rozkaz právoplatnosť a
na jeho základe bude môcť žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.
Proti výroku o trovách konania je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo
rozhodnuté, v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Každé podanie, adresované v priebehu konania súdu, je potrebné podať v takom počte rovnopisov, aby
jeden rovnopis zostal na súde a každá strana sporu dostlala jeden rovnopis.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.