Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 12, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/119/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616212388
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Tatarková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616212388.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: S. - O., O..U..L.., O. C. A., Y.: XXXXXXXX,
U. XX, O. C. A. právne zastúpený advokátkou JUDr. Dášou Bajanovou, Starosaská 3, Spišská Nová
Ves proti žalovanému: O., O.. O..U..L.., Y.: XXXXXXXX, D. J. XX, O. C. A. o zaplatenie 6316,08 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Určuje výšku trov konania sumou 1008,42 eur.

II.Žalovaný je povinný uhradiť na účet žalobcu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 40 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III.Žalovaný je povinný uhradiť na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Dáši Bajanovej trovy právneho
zastúpenia vo výške 968,42 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, a to na číslo účtu: Y.:

O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, O.: S. O..

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 22.9.2016 č.k.: 10Cb 119/2016 - 37 súd konanie zastavil, stranám náhradu trov
konania nepriznal. Krajský súd v Košiciach na základe odvolania podaného žalobcom zrušil uznesenie
vo výroku o náhrade trov konania a v rozsahu zrušenia vec vrátil na ďalšie konanie. Uznesením zo dňa
30.11.2016 súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6.O nároku na náhradu trov celého konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku z dôvodu, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, pretože úhradu istiny vykonal až

po podaní žaloby. Súd preto žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

7.Žalobca si uplatnil trovy konania vo výške 1008,42 eur pozostávajúce náhrady nákladov spojených s
uplatnenímpohľadávkyvovýške40eur(§369cods.1Obchodnéhozákonníkavspojenís§2nariadenia
Vlády SR č. 21/2013 Z.z.) a z trov právneho zastúpenia vo výške 968,42 eur. Trovy právneho zastúpenia
pozostávajú zo 4 úkonov: prevzatie a príprava zastúpenia (§ 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 1 písm.

a) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.), spísanie žaloby (§ 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c)
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.), späťvzatie žaloby (§ 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c)vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.), odvolanie proti uzneseniu (§ 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 1 písm.
c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.) - 4 x 220,77 eur, 4 režijných paušálov (§ 16 ods. 3 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z.) - 4 x 8,58 eur a z DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.) - 161,40 eur.

Nakoľko súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu súd uložil žalovanému
uhradiť priamo žalobcovi náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a na
účet právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške 968,42 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.