Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 2, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414219515
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414219515.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava,
Olejárska ul. č. 1, IČO: 00 492 736, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, AK ECKER - KÁN &
partners, so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku, IČO: 31 783 325, proti žalovanému: H. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T., U. XXX/X, o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov
konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 75,64 Eur, na účet právneho zástupcu
žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy spolu s
príslušenstvom a to na základe hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
10.04.2014.

Tunajší súd rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17C/132/2016-46 zo dňa 09.11.2016,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.12.2016 a vykonateľnosť dňa 09.12.2016 rozhodol, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 50,70 Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Súd
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len "citovanej vyhlášky") od klienta možno
požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo

výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát
požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej

porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdomalebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za
sebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony
trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho

rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné
opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Právny zástupca žalobcu si v žalobe zo dňa 23.06.2014 uplatnil náhradu trov konania vo výške 105,20
Eur a to nasledovne:
1. súdny poplatok vo výške 16,50 Eur
2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 24,12 Eur (3x 8,04 Eur)
3. náhrada trov právneho zastupovania podľa § 13a ods. 1 písm. a), d) citovanej vyhlášky vo výške
49,80 Eur, ktoré tvoria:

- prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 16,60 Eur,
- pokus o zmier vo výške 16,60 Eur,
- písomné podanie na súd vo výške 16,60 Eur.
Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 73,92 Eur, t.j. 14,78 Eur. Spolu
si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur.

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania vo výške 75,64
Eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
59,14 Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za dva úkony právnej služby a to za
prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 16,60 Eur, za písomné podanie na súd - žalobu zo dňa

23.06.2014vovýške16,60Eur,spolusrežijnýmipaušálmi2x8,04Eur+20%DPH-9,86Eur,tedaspolu
59,14Eur.Súdnepriznalprávnemuzástupcovižalobcuodmenuzaprávnyúkonpokusozmier-výzvana
zaplatenie, nakoľko ide o úkon, ktorý bol vykonaný pred začatím konania a nie až v konaní. Podľa § 251
C.s.p. sú trovami konania všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú
v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Pokus o zmier teda súd nepovažoval za

účelne vynaložený výdavok, ktorý vznikol v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Z
uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom
vo výške 75,64 Eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.