Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, December 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 0T/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516890943
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516890943.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený:

R. Ž. U.. XX. X. XXXX H. L. - Š.,
F. R. L. Č.. XXXX/XXX, G., okr. Košice - okolie, študent SOU poľnohospodárske Medzev, slobodný

j e v i n n ý, že

dňa 29.12.2016 v čase okolo 9.15 hod. z lesného porastu - dielca č. 398, nachádzajúceho sa katastri
obce C., okr. Košice - okolie, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, vedeného na liste vlastníctva č.
1501, parc. č. 1250/1, odcudzil bez povolenia na zemi ležiaci kus kmeňa dreviny druhu buk o priemere
30 cm a dĺžke 1m, celkovo 0,07 m3, čím takto svojim konaním spôsobil pre poškodenú spoločnosť M.
C. E..A..o., so sídlom D. Č.. XXX/XX, C., okr. Košice - okolie škodu vo výške 4,37 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu

t ý m s p á c h a l :

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, v spojení § 36 písm. l), § 38 ods. 3, ods. 8 a § 54 Tr. zákona a s použitím
§ 353 ods. 2 Tr. por. na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala odpor iba
zúčastnenáosobaprejednásamosudcanávrhnauloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí