Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 22, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010398
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010398.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom JUDr. Ladislavom Bujňákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 22. 12. 2016 v Trebišove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený D. v Košiciach, trvale bytom Košice,
trvale bytom KL.,
t.č. bytom X. Cyperská republika, zamestnaný ako stolár
na Cypre u súkromného podnikateľa,

s a o s l o b o d z u j e

podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku spod skutku obžaloby, ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spáchal tak, že:

"ako povinný otec si neplní z nedbanlivosti svoju vyživovaciu povinnosť v mieste bydliska ani inde, voči
svojej mal. dcére T. vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine č. 36/20015 Z. z., a to aj

napriek tomu, že mu túto povinnosť uložil Okresný súd Trebišov rozsudkom zo dňa 14. 5. 2012 sp. zn.
15P/66/2011, právoplatného dňa 13. 7. 2012, na základe ktorého mu bolo uložené prispievať na výživu
svojej dcéry sumou vo výške 90,- Eur mesačne, vždy do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám matky T., počnúc od 26. 10. 2011, pričom si túto svoju vyživovaciu povinnosť plní nepravidelne a
na bežnom výživnom za obdobie od mesiaca jún 2015 až doposiaľ dlhuje sumu vo výške 1.700,- Eur,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trebišov podala dňa 16. 9. 2016 obžalobu na obvineného pre

spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Po podaní
obžaloby prokurátorka k tejto spisovej značke oznámila a v prílohe zaslala prípis OO PZ Streda nad
Bodrogom zo dňa 20. 9. 2016, súčasťou ktorého je poštový poukaz ohľadom úhrady dlhu na bežnom
výživnom za žalované obdobie vo výške 1.500,- Eur obvineným D.. Obdobnú správu zaslalo OO PZ
Streda nad Bodrogom tunajšiemu súdu s fotokópiou poštového poukazu zo dňa 20. 9. 2016 o uhradení
sumy 1.500,- Eur v prospech Lívie Tesarčíkovej.

Samosudca nariadil termín hlavného pojednávania na deň 15. 11. 2016, na ktoré sa však obžalovaný
nedostavil a ako vyplýva zo správy OO PZ Streda nad Bodrogom, t. č. sa zdržiava v Cyperskej republike,
preto sa na hlavné pojednávanie súdu nedostavil a nedostavila sa taktiež predvolaná poškodená T., u
ktorej doručenie bolo vykázané a lehota bola zachovaná. Nakoľko bola potreba preveriť skutočnosť, čiobžalovaný skutočne uhradil spomínanú sumu zameškaného výživného a túto skutočnosť má potvrdiť
poškodená, ktorá sa na hlavné pojednávanie nedostavila, bolo hlavné pojednávanie odročené na
neurčito, za účelom zabezpečenia spomínanej svedkyne.

Samosudca telefonicky kontaktoval poškodenú T., ktorá uviedla, že hlavného pojednávania dňa 15. 11.
2016sanezúčastnila,nakoľkot.č.jenamaterskejdovolenkestrojmesačnýmdieťaťom,ktorépravidelne
kojí a preto sa nemôže dostaviť na tunajší súd, a to ani v najbližších mesiacoch. Zároveň uviedla, že
je pravdou, že obvinený jej poštovou poukážkou uhradil zameškané výživné v sume 1.500,- Eur a od

tohto momentu si plní svoju vyživovaciu povinnosť tak, ako mu bola určená rozsudkom Okresného
súdu Trebišov zo dňa 14. 5. 2011, sp. zn. 15P/66/2011, teda uhrádza aj bežné výživné v stanovenej
výške.Zároveňsvedkyňadodala,žesanebudemôcťzúčastniťhlavnéhopojednávania,keďženemáako
zabezpečiť starostlivosť o svoje nedávno narodené dieťa a súhlasí s vykonaním hlavného pojednávania
v jej neprítomnosti. O tomto bol samosudcom dňa 9. 12. 2016 spísaný úradný záznam, ktorý je súčasťou
spisového materiálu.

Následne bol vytýčený termín hlavného pojednávania na deň 22. 12. 2016, pričom obžalovaný sa z
dôvodu pobytu mimo územia SR na hlavné pojednávanie nedostavil a nedostavila sa taktiež spomínaná
svedkyňa Lívia Kassai Tesarčíková. Z uvedeného dôvodu samosudca po vyjadrení sa prokurátora
rozhodol, že hlavné pojednávanie sa vykoná v neprítomnosti obžalovaného a poškodenej.

Na hlavnom pojednávaní bol oboznámený spomínaný úradný záznam z 9. 12. 2016, čo prokurátor vzal
na vedomie. Následne bol oboznámený podstatný obsah spisového materiálu, a to správa OO PZ Stredy
nad Bodrogom, fotokópia poštového poukazu o zaplatení sumy 1.500,- Eur, taktiež správa OO PZ Stredy
nad Bodrogom, ako aj úradný záznam na čl. 84. S prihliadnutím na vykonané dokazovanie prokurátor

poukázal najmä na to, že bolo dostatočne preukázané, že obžalovaný zaplatil celé zameškané výživné
a aj v súčasnosti platí bežné výživné pravidelne, preto navrhol, aby súd obžalovaného spod obžaloby
oslobodil z dôvodu účinnej ľútosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný

čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

S prihliadnutím na vykonané dokazovanie na hlavnom pojednávaní, ako aj z vyjadrenia poškodenej
T. ktorá súdu uviedla a súčasne potvrdila, že výživné jej bolo poštovou poukážkou v sume 1.500,-Eur

uhradené a že obžalovaný si svoju vyživovaciu povinnosť pravidelne plní aj naďalej, dospel súd k záveru,
že boli splnené všetky atribúty, pokiaľ ide o účinnú ľútosť v zmysle § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
a teda, že dochádza k zániku trestnosti trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Trestného zákona.

Súd sa stotožnil s tvrdením a návrhom prokurátora a preto rozsudkom vyslovil, že obžalovaný sa spod
obžaloby oslobodzuje, nakoľko trestnosť činu zanikla podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.