Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Pc/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816207483
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816207483.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľa: Ľ. L., Y..

XX. XX. XXXX, L. E. XXX XX Z. XX, proti dcére: Ľ. L., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. XXX XX Z. XX, L. Č. E.
P. XX, XXX XX P., o zrušenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči dcére Ľ. L. určenej mu rozsudkom Okresného
súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 05. 01. 2011 č. k. 7P/217/2010-68, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňom 03. 02. 2011, a to ku dňu 15. 12. 2016.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči dcére ku dňu 01. 09.

2016, avšak neskôr na pojednávaní prehlásil, že žiada zrušenie vyživovacej povinnosti ku dňu 15. 12.
2016 a to z toho dôvodu, že dcéra sa prestala pripravovať na svoje budúce povolanie, ukončila štúdium
a podľa jeho dostupných informácií má príjem aj z prác vykonávaných mimo pracovného pomeru a teda
stala sa schopnou sama sa živiť ako aj uhrádzať náklady na svoje životné potreby.

2. Dcéra s návrhom navrhovateľa nesúhlasila, pretože ako uviedla, vykonáva absolventskú prax s
mesačným príjmom 148 eur a má možnosť si na dohodu privyrobiť od 130 do 140 eur mesačne. Súdu

predložila doklad o ukončení štúdia ku dňu 31. 08. 2016, ako aj dohodu o absolventskej praxi.

3. Súd sa potom oboznámil s pripojeným spisom spisovej značky 7P/217/2010, z ktorého zistil, že
naposledy bola určená vyživovacia povinnosť otca - teraz navrhovateľa voči dcére rozsudkom tak, ako
je tento uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

4. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí, podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

5. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 157 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého rozsudok vo veciach výživného môže na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

6. Návrh rodiča na zrušenie výživného pre maloleté dieťa zahŕňa aj návrh na zníženie výživného; súd
je preto povinný v konaní, v ktorom sa skúma dôvodnosť návrhu na zrušenie výživného, zaoberať sa aj
tým, či nedošlo k zmene pomerov odôvodňujúcej prípadne zníženie výživného. (R 2/1967)7. Vychádzajúc z vyššie uvedeného mal súd za to, že podľa výsledkov vykonaného dokazovania
vyživovacia povinnosť otca voči dcére zanikla, pretože táto sa nepripravuje na svoje budúce povolanie,
je evidovaná ako nezamestnaná, vykonáva absolventskú prax, z ktorej má mesačný príjem, ako uviedla,

148 eur a okrem toho má možnosť si privyrobiť na dohodu od 130 do 140 eur mesačne, takže v každom
prípade je schopná sama sa živiť, z toho dôvodu súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiadny
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).