Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716206274
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716206274.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: Orange
Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: URBÁNI &
Partners, s.r.o., IČO: 36 646 181, Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej: M. Y., O..
XX.XX.XXXX, H. XX, XXX XX K., o zaplatenie 194,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 194,80 € s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne

z dlžnej sumy od 03.10.2014 až do zaplatenia v mesačných splátkach vo výške 20,- € splatných vždy
do 25. toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia pod následkom straty výhody
splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2016 domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy vo výške 194,80 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od
03.10.2014 až do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania na základe uzatvorenej zmluvy č. R., podľa
ktorej žalobca vypožičal žalovanej jeden kus SIM karty, ktorej bolo pridelené účastnícke telefónne číslo
XXXX/XXX XXX. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca odpredal žalovanej mobilné zariadenie Prestigio
MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G za predajnú cenu vo výške 1,- €. Pohľadávka žalobcu pozostávala zo sumy

49,30 € za neuhradené služby a zo sumy 145,50 € ako nárok na zaplatenie škody.

2. Žalovaná na pojednávaní konanom dňa 15.12.2016 uznala nárok uplatnený žalobcom v celej výške a
po vzájomnej dohode so žalobcom navrhli, aby splácala žalovanú sumu s príslušenstvom v mesačných
splátkach vo výške 20,- €, splatných vždy do 25.-teho toho-ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou
tohto rozhodnutia, až do úplného vyrovnania pod stratou výhody splátok nezaplatením čo i len jednej

z nich.

3. Žalobca navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie tak, ako to žalovaná uviedla, že je ochotná
zaplatiť žalovanú sumu.

4.Podľaustanovenia§282CSPakžalovanýuznánárokuplatnenýžalobcom,alebojehočasť,rozhodne

súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa ustanovenia § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom (účinný ku dňu 24.2.2014).7. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení ako procesného, tak aj hmotného práva vzhľadom
k tomu, že žalobca navrhol rozhodnúť vec rozsudkom pre uznanie nároku a žalovaná uznala nárok

uplatnený žalobcom v plnej výške a zaviazala sa ho zaplatiť pravidelnými mesačnými splátkami po 20,-
€, splatnými vždy do 20.-teho toho-ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, pod
následkom straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich. A z toho dôvodu súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Pokiaľ žalovaná nezaplatí čo i len jednu splátku, stane sa
zročnou celá zvyšná suma, ktorá podlieha exekúcii.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 CSP a priznal ich žalobcovi v celom
rozsahu.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa

ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. a/ CSP).