Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/106/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116208440
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116208440.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Estate s.r.o., so sídlom: Lazaretská 7, 811 08 Bratislava, IČO:
35 805 633 proti žalovanému: C. A., nar. XX.X.XXXX, bytom: T. XX, XXX XX T., v konaní o zaplatenie
839,18 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.4.2016 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 839,18 EUR s príslušenstvom, titulom nesplatenia poskytnutej pôžičky.
Súčasne požadoval náhradu trov konania.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.8.2016 oznámila spoločnosť Estate s.r.o.,
so sídlom: Lazaretská 7, 811 08 Bratislava, IČO: 35 805 633 súdu, že na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávky zo dňa 15.7.2016 žalobca postúpil pohľadávku proti žalovanému, ktorá je
predmetom tohto konania spolu s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými na spoločnosť
Estate s.r.o., so sídlom: Lazaretská 7, 811 08 Bratislava, IČO: 35 805 633. Na preukázanie svojho
tvrdenia uvedená spoločnosť predložila súdu Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 15.7.2016, ako aj

Prílohu k tejto zmluve, z ktorej vyplýva, že predmetom postúpenia bola aj pohľadávka voči žalovanému,
ktorájepredmetomtohtokonania.VzhľadomnauvedenúskutočnosťspoločnosťEstates.r.o.,sosídlom:
Lazaretská 7, 811 08 Bratislava, IČO: 35 805 633 navrhol, aby súd v zmysle ust. § 80 ods. 1 CSP pripustil
zmenu účastníka tak, že do konania namiesto žalobcu vstupuje Estate s.r.o., so sídlom: Lazaretská
7, 811 08 Bratislava, IČO: 35 805 633. V predmetnom písomnom podaní spoločnosť Estate s.r.o., so
sídlom: Lazaretská 7, 811 08 Bratislava, IČO: 35 805 633 oznámila, že v zmysle ust. § 80 ods. 2 C.s.p.

súhlasí so svojím vstupom do konania na miesto pôvodného žalobcu.

3. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 3.10.2016, č.k.: 13C 106/2016-31 vyhovel návrhu na zmenu
žalobcu, aby na miesto doterajšieho žalobcu: W.. G. X., nar. XX.X.XXXX, bytom: Ž. XX, XXX XX T.,
vstúpil do konania ako žalobca: Estate s.r.o., so sídlom: Lazaretská 7, 811 08 Bratislava, IČO: 35 805
633. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.10.2016.

4. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.8.2016 žalobca oznámil súdu, že berie žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a náhradu trov konania nepriznal žiadnemu
účastníkovi.

5. Podľa ust. § 144 ods. 1 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Na základe dispozičného úkonu žalobcu (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a citovaných zákonných
ustanovení súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby nebolo potrebné zisťovať.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods.
1 C.s.p.. Z procesného hľadiska zastavenie konania privodil žalobca späťvzatím žaloby, preto by právo
na náhradu trov patrilo žalovanému ako protistrane. Žalovanému však žiadne trovy nevznikli, preto súd

vyslovil, že žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.