Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816206473
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816206473.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o. so sídlom Mlynské
Nivy48,82109Bratislava,IČO:35974141,zastúpenýAdvokátskakanceláriaJUDr.TomášSuchý,spol.
sr.o.,sosídlomHorná13,97401BanskáBystrica,IČO:47234148,adresanadoručovanie:Advokátska
kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s r.o., Mlynské Nivy 48, 821 09 Bratislava proti žalovanému: Y. N.,
narodený X.XX.XXXX, bytom X. cesta XXXX/XA/XX, C. o zaplatenie 500,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Výrok platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza z 13.7.2016, č.k. 17C/47/2016-16 sa o p r a v
u j e tak, že nesprávne vyčíslená čiastka trov právneho zastúpenia 96,80 eur sa nahrádza správnou
čiastkou 120,19 eur.
Odpor žalovaného doručený súdu 1.12.2016 sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 16.5.2016 proti žalovanému domáha zaplatenia 500,- eur istiny,

zmluvného úroku 133,30 eur, úroku z omeškania v sadzbe 5,05 % ročne z 633,30 eur od 1.4.2015 do
zaplatenia a náhrady trov konania, pričom trovy právneho zastúpenia vyčíslil na 180,30 eur.
2. O žalobe súd rozhodol platobným rozkazom z 13.7.2016, ktorý bol žalobcovi doručený 20.7.2016 a
žalovanému 15.11.2016 a ktorým bolo rozhodnuté, že žalovanému sa ukladá, aby do 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu žalobcovi (i) zaplatil 633,30 eur, úrok z omeškania v sadzbe 5,05 % ročne
z 633,30 eur od 1.4.2015 do zaplatenia, a (ii) zaplatením advokátovi žalobcu nahradil trovy právneho

zastúpenia 96,80 eur a iné trovy 37,50 eur; alebo aby v tej istej lehote podal odpor.
3. Na doručený platobný rozkaz reagoval žalobca podaním doručeným súdu 15.8.2016, ktorým žiadal
o opravu platobného rozkazu tak, že mu bude priznaná náhrada trov právneho zastúpenia 180,33 eur a
nie 96,80 eur. Je zrejmé, že súd žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to (i) tarifná odmena za úkon právnej služby - príprava a prevzatie

zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky 41,50 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky 8,58
eur; (ii) tarifná odmena za úkon právnej služby písomné podanie vo veci samej - žaloba podľa § 13a
ods. 1 písm. c) 41,50 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky 8,58 eur, čo je spolu 100,16 eur, k čomu
treba pripočítať daň z pridanej hodnoty 20,03 eur. Preto správne vyčíslenie trov právneho zastúpenia
je 120,19 eur a nie 96,80 eur. Preto súd podľa § 224 v spojení s § 234 ods. 2 CSP opravil túto zrejmú
nesprávnosť vo výroku platobného rozkazu.

4. Na doručený platobný rozkaz reagoval žalovaný tak, že súdu 1.12.2016 doručil kópiu jemu
adresovaného listu Sociálnej poisťovne, z ktorého je zrejmé, že v prospech iných oprávnených ako
žalobcu sú mu vykonávané zrážky z jeho dôchodku. Súd toto podanie posúdil ako odpor, keďže ide
o zrejmú reakciu žalovaného na doručený platobný rozkaz, pričom z podania je zrejmé, že žalovaný
tým, že sú mu vykonávané zrážky z jeho dôchodku, namieta nesprávnosť jemu doručeného platobného
rozkazu. Takéto skutočnosti však žiadnym spôsobom nespochybňujú dôvodnosť žalobcom uplatneného

nároku. Preto ide o odpor bez vecného odôvodnenia a súd podľa § 267 ods. 1 a ods. 2 písm. c) rozhodol
tak, že odpor žalovaného odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné. Odvolanie možno podať na Okresnom súde Prievidza do
15dníododňadoručenia,pričomvodvolanítrebapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauviesť,proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.