Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 19, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3Nt/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010254
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010254.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza predsedníčkou senátu JUDr. Noemou Turanovičovou dňa 19.12.2016 vo veci
žiadosti odsúdeného T. A. o zahladenie odsúdení takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 odsek 1 písmeno a), c) Trestného zákona (ďalej len „Tr. zák.“) v spojení s ustanovením §
470 odsek 1 Trestného poriadku (ďalej len „Tr.por.“)

s ú d z a h l a d z u j e

T. A., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, trvale bytom A., toho času bytom S. XXX, XXX XX F., Česká
republika,

· odsúdenie uložené rozsudkom Vyššieho vojenského súdu Trenčín zo dňa 7.10.1994 č. k. T 2/94, v
spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR Bratislava , kde pre trestného činu lúpeže § 234 odsek
1, 2 písmeno b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb., mu bol uložený trest odňatia slobody 8 (osem)
rokov nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do I. NVS, z výkonu ktorého bol podmienečne

prepustený na podklade uznesenia Vojenského obvodného súdu Bratislava sp. zn. 2Pp 46/99 zo dňa
9.12.1999, právoplatný toho istého dňa,

· odsúdenie uložené rozsudkom Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T 59/93 zo dňa
11.3.1993, kde pre trestný čin podľa § 282 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., mu bol uložený
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého bol

zaradený do I. NVS, súčasne zrušený výrok o treste rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T
131/92 zo dňa 24.11.1992, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad, z výkonu ktorého bol podmienečne
prepustený na podklade uznesenia Vojenského obvodného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Pp 36/93 zo
dňa 15.6.1993, právoplatný toho istého dňa.

Podľa § 93 odsek 1 Tr. zák. zahladením hore uvedeného odsúdenia na dané odsúdenie, hľadí v tejto
veci na menovaného, akoby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu 11.5.2016 žiadal odsúdený T. A. (ďalej len odsúdený) zahladiť
odsúdenie Okresného súdu v Prešov sp. zn. 2T 131/92 z 24.11.1992, Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 3T 59/93 zo dňa 11.3.1993 a Vyššieho vojenského súdu Trenčín sp,. zn. T 2/94 zo dňa 7.10.1994.Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného o zahladenie odsúdení, so spismi Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 3T 59/93, Okresného súdu v Prešov sp. zn. 2T 131/92, Vyššieho vojenského
súdu Trenčín sp. zn. T 2/94, správami o povesti, s odpisom z registra trestov.

Zo spisov vyplýva, že odsúdený bol rozsudkom Vyššieho vojenského súdu Trenčín zo dňa 7.10.1994,
č. k. T 2/94 uznaný vinným pre trestný čin lúpeže § 234 odsek 1, 2 písmeno b) Trestného zákona č.
140/1961Zb.,abolmuuloženýsúhrnnýtrestodňatiaslobody8(osem)rokovnepodmienečne,prevýkon
ktorého bol zaradený do I. NVS, rozsudkom Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T

59/93 zo dňa 11.3.1993, bol uznaný vinným z trestného činu podľa § 282 odsek 1 Trestného zákon č.
140/1961 Zb., a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne,
pre výkon ktorého bol zaradený do I. NVS, súčasne zrušený výrok o treste rozsudku Okresného súdu
Prešov sp. zn. 2T 131/92 zo dňa 24.11.1992, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad. Z výkonu trestu
vo veci T 2/94 bol podmienečne prepustený na podklade uznesenia Vojenského obvodového súdu

Bratislava sp. zn. 2Pp 46/99 zo dňa 9.12.1999, právoplatný toho istého dňa. Dňa 7.3.2015 bol vyslovené,
žesavskúšobnejdobeosvedčil,tedamásazato,žedanýtrestvykonal 9.12.1999.Zvýkonusúhrnného
trestu 3T 59/93 (a i teda trestu vo veci 2T 131/32, pretože išlo o trest súhrnný) bol podmienečne
prepustený na podklade uznesenia Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Pp 36/93
zo dňa 15.6.1993, právoplatný toho istého dňa. Dňa 31.7.1996 bol vyslovené, že sa v skúšobnej dobe

osvedčil, teda má sa za to, že daný trest vykonal 15.6.1993.

Trestný zákon v § 92 odsek 1 Tr. zák. stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí
príslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody

- podľa § 92 odsek 1 písmeno a) Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej 10
rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 5 rokov,
- podľa § 92 odsek 1 písmeno b) Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej 5

rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok.
- podľa § 92 odsek 1 písmeno c) Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej 3
rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci 1 rok.

Podľa § 92 odsek 4 Tr. zák. doba uvedená v odseku 1 § 92 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Vo vzťahu k odsúdeniam teda má sa za to, že trest odsúdený vykonal 15.6.1993 a 9.12.1999.

Po tomto dátume, ako vyplýva zo všetkých ostatných správ k osobe obvineného, odpisu registra trestov,
je zrejmé, že všetky správy sú pozitívne. Zo správ charakterizujúcich žiadateľa vyplýva, že v mieste
bydliskaniesúoňomznámenegatívnepoznatky,nebolpostihnutývpriestupkovomkonanívrozhodnom

období. Obvodné oddelenie PZ Prievidza hodnotí odsúdeného kladne. Okresným súdom Bratislava 3
uznesením sp. zn. 46T 89/06 dňa 19.6.2008 podmienečne zastavil trestné stíhanie obvineného pre
trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona, ktorý obvinený spáchal dňa 11.8.2002,
bolo vyslovené dňa 23.3.2011, že sa v skúšobnej dobe osvedčil zo zákona. Viac od spáchania tohto
posledného skutku nebol súdne trestaný za žiaden ďalší skutok spáchaný v rozhodnom období.

Súd zistil, že sú splnené podmienky pre zahladenie hore uvedených odsúdení podľa § 92 odsek 1
písmeno a), b) Tr. zák., a preto mu zahladil odsúdenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia. Pretože vo veci 3T 59/93 išlo o trest súhrnný, súčasne sa zahladenie odsúdenia týka i
odsúdenia vo veci Okresného súdu Prešov sp. zn. 2T 131/92.

Zahladením hore uvedených odsúdení hľadí sa na odsúdeného, akoby nebol odsúdený.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnosti,dôvody,bolorozhodnutétak,akojetouvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorújemožnépodať vlehote3dníododňaoznámenia
uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.
Sťažnosť má odkladný účinok