Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916208323
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916208323.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel ,a.s., IČO:
35815256, Mlynské nivy 44/a Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 815 256 proti žalovanej: I.. Z. C., T.. XX. XX. XXXX, W.. G. X, M. G. o zaplatenie
247,85 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Súčasne sa v r a c i a žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov Slovenská pošta, a. s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124
suma 9,80 eur súdneho poplatku.

III. Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.08.2016 domáhal zaplatenia sumy 247,85 eur
s príslušenstvom titulom nehradenia ceny za dodávku plynu .

2.Podaním zo dňa 10.11.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z

dôvodu, že žalovaná, po podaní žaloby, uhradila celú žalovanú sumu spolu s trovami konania .

3.Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím

pojednávania vo veci.

7.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10.V danej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu zaplatenia žalovanej sumy, žalovanou, po podaní
žaloby.

11.Súd rozhodol o nároku na náhradu trov zastaveného konania, a to s použitím § 256 odsek 1 C.s.p..
Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd zisťoval procesné zavinenie strán na zastavení

konania. Žalovaná zavinila zastavenie konania tým, že ( po podaní žaloby) uhradila podstatnú časť
žalobcom požadovanej sumy, ktorá tvorila predmet sporu.

12. Keďže súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania ex offo v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, náhradu trov konania by mal súd s ohľadom na procesné zavinenie zastavenia konania z úradnej
moci priznať protistrane - žalobcovi, ktorému už zo strany žalovanej boli trovy konania uhradené. Súd

preto v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (Čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa
žalobcovi náhrada trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, lebo na základe §
262 ods. 2 CSP, by bolo potrebné po právoplatnosti tohto uznesenia vydať samostatné rozhodnutie o
výške náhrady trov konania a nakoľko žalobcovi trovy boli už uhradené a žaloba bola vzatá späť v celom
rozsahu, nebolo by možné titulom ich náhrady trov konania žiadnu sumu priznať.

14.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15.Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
o 6,70 eura.

16.Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

17.Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 eur. Pred začatím pojednávania vo veci
samej vzal späť žalobu, a preto súd, vzhľadom na vyššie uvedené, vrátil žalobcovi súdny poplatok
krátený o sumu 6,70 Eura, teda v sume 9,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.