Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216220177
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216220177.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., sídlo: Pajštúnska č. 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: advokátska kancelária TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., sídlo:
Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: Viktória Hintošová, miesto podnikania:
Húskova 59, Košice, IČO: 37 296 582, v konaní o zaplatenie 282,66 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odmieta odpor žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 2.9.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti
zaplatiť žalobcovi sumu 282,66 eur spolu s 8,75%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 30,21 eur
od 10.8.2012 do zaplatenia, 8,75%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 3,50 eur od 10.9.2012 do
zaplatenia, nahradil mu trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku, z titulu neuhradenia
faktúr č. 7208050911, č. 7209107420 a č. 7310237929 vystavených právnym predchodcom žalobcu za

poskytnuté telekomunikačné služby.
2. Platobným rozkazom č.k. 36Cb 146/2016-43 zo dňa 4.11.2016 súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
sumu 282,66 eur spolu s príslušenstvom ako aj nahradiť trovy konania, všetko v súlade s návrhom na
vydanie platobného rozkazu.
3. Platobný rozkaz bol žalovanej doručený dňa 14.11.2016.
4. Dňa 2.12.2016 bol súdu doručený odpor proti platobnému rozkazu. V ňom žalovaná uviedla, že žalobu

považuje za nedôvodnú a žiada, aby súd žalobu zamietol, nakoľko „zmluvná pokuta je v rozpore o
ochrane spotrebiteľa“. Žalovaná žiadne konkrétne dôvody neuviedla.
5. Podľa ust. § 267 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) odpor proti platobnému
rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia
nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti
uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.
6. Podľa ust. § 267 ods. 2 písm. c) C.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.
7. V predmetnej veci súd odpor odmietol ako podaný bez vecného odôvodnenia. Žalovaná v odpore
vecne ani právne nespochybnila opodstatnenosť ani výšku uloženej povinnosti. Upriamila pozornosť
súdu len na tú skutočnosť, že zmluvná pokuta je v rozpore s ustanoveniami týkajúcimi sa ochrany

spotrebiteľa,avšakbezakýchkoľvekkonkrétneuvedenýchdôvodov.Ktomutoargumentusúduvádza,že
nebol spôsobilý vyvolať účinky odôvodneného odporu, nakoľko v danom prípade nejde o spotrebiteľský
spor.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Košice II podľa ust. § 357 písm. b) C.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).