Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 14, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116217171
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116217171.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: AUTOKLAMPIARSTVO JOMI, spol. s r.o., Šamorínska
3, 821 06 Bratislava, IČO: 35 805 765, zastúpený: JUDr. Eva Krištofiaková, advokátka, Zelená 11, 900
45 Malinovo proti žalovanému: UNIQA poisťovňa, a.s., Lazaretská 15, 820 07 Bratislava, IČO: 00 653
501, o zaplatenie 275,35 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 9,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.08.2016, doručenou súdu dňa 11.08.2016, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 275,35 € s príslušenstvom
a trovy konania.

2. Žalobca podaním zo dňa 04.12.2016, doručeným súdu dňa 05.12.2016, vzal žalobu v celom rozsahu

späť a žiadal súdne konanie zastaviť. Žalobca si trovy konania za právny úkon späťvzatia neuplatnil.
Žalobca späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že dňa 21.10.2016 žalovaný uhradil na účet žalobcu istinu vo
výške 275,35 € a dňa 01.12.2016 žalovaný uhradil na účet právneho zástupcu žalobcu sumu vo výške
85,64 €, ktorá pozostávala z úrokov z omeškania vo výške 5,50 €, súdneho poplatku vo výške 16,50 €
a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby vo výške 63,64 €.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie, súd zastavil konanie bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalovaný uhradil
žalobcovi žalovanú istinu, úroky z omeškania a trovy konania. Na základe uvedených skutočností má

súd za to, že zastavenie konania zavinil žalovaný. Nakoľko však žalovaný žalobcovi uhradil uplatnené
trovy konania a náhradu ďalších trov konania si žalobca neuplatnil, súd žalobcovi nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému nepriznal.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

12. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány podľa

§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. V predmetnej veci bola žaloba žalobcu vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca
zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 €. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia

zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho

34Cb/122/2016-40

poplatku zaplateného za žalobu, a to kráteného o 6,70 €, cestou Slovenskej pošty, a. s. po právoplatnosti

tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho poplatku žalobcovi je 9,80 €.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na

Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti rozhodnutiu (výrok III.) odvolanie nie je prípustné.