Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24Csp/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116225571
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116225571.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore

žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť zn. 201514270
IČO: 31701914

Bardejovská 6
043 29 Košice

zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát s.r.o.
Garbiarska 5
040 01 Košice

proti žalovanému: Š. Š., G.. X.X.XXXX
O. X
XXX XX C.

o zaplatenie 60,60 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 2.11.2016 domáhal zaplatenia 60,60 EUR s prísl.

2. Okresný súd Košice I výzvou č.k.: 24Csp/130/2016 zo dňa 8.11.2016 vyzval žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,50 EUR vyrubeného podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov a to v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok
v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Predmetná výzva bola žalobcovi (právnemu zástupcovi žalobcu) doručená dňa 23.11.2016. Žalobca

v stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

6. Keďže súd v predmetnej výzve poučil žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a tento
súdny poplatok doposiaľ nezaplatil, súd na základe takto zisteného skutkového stavu a citovaných
zákonných ustanovení konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Z
procesného hľadiska zastavenie konania privodil žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok za žalobu,
preto by právo na náhradu trov patrilo žalovanému. Žalovanému však zatiaľ žiadne trovy nevznikli, preto
súd vyslovil, že žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.