Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209096
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816209096.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: W. B., narodený XX.X.XXXX, bytom M. XXX, zastúpený
advokátom JUDr. Pavlom Babiakom so sídlom Švéniho 6, Prievidza proti žalovanej: D. H., narodená
X.X.XXXX, bytom S. XXX/X, O., zastúpená advokátom Mgr. Martinom Hurtišom so sídlom Matice
slovenskej 17, Prievidza o vydanie hnuteľných vecí takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy konania 265,32 eur, ktoré je povinný zaplatiť advokátovi
žalovanej do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok 92,80 eur, ktorého vrátenie po právoplatnosti uznesenia vykoná
Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 7.7.2016 domáhal proti žalovanej vydania hnuteľných vecí,

pričom podaním doručeným súdu 2.12.2016 zobral žalobu späť a žalovaná podaním doručeným súdu
9.12.2016 so späťvzatím žaloby súhlasila. Preto súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
2. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania. Preto súd podľa § 256 ods. 1 CSP
priznal proti nemu náhradu trov konania žalovanej, ktorej vznikli trovy konania právnym zastúpením
265,32 eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to (i) tarifná odmena za úkon

právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky 66,- eur a náhrada
podľa § 16 ods. 3 vyhlášky 8,58 eur; (ii) tarifná odmena za úkon právnej služby písomné podanie vo veci
samej - vyjadrenie k žalobe z 17.10.2016 podľa § 13a ods. 1 písm. c) 66,- eur a náhrada podľa § 16
ods. 3 vyhlášky 8,58 eur; (iii) tarifná odmena za úkon právnej služby účasť na pojednávaní 21.11.2016
podľa § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky 66,- eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky 8,58 eur a (iv) tarifná
odmena za úkon právnej služby súhlas so späťvzatím z 9.12.2016 podľa § 13a ods. 5 v spojení s § 13a

ods. f) vyhlášky 33,- eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky 8,58 eur. Nebolo dôvodné vyúčtovania
trov právneho zastúpenia žalovanej sčasti, v ktorej žalovaná vychádzala zo žalobcom tvrdenej hodnoty
vecí, keďže žalobca netvrdil ich súčasnú hodnotu, ale cenu, za ktorú boli tieto veci zakúpené. Preto
súd základnú sadzby tarifnej hodnoty podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky určil na jednu trinástinu
výpočtového základu, keďže vyjadriť hodnotu týchto vecí možno len s nepomernými ťažkosťami. Okrem
toho súhlas so späťvzatím žaloby nemožno posúdiť podľa žiadneho z ustanovení § 13a ods. 1 a 2

vyhlášky. Ide o jednoduchý úkon, ktorému je svojou podstatou najbližší úkon podľa § 13a ods. 2 písm.
f) vyhlášky, a preto zaň patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny.
3. Žalobca zaplatil súdny poplatok 99,50 eur. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa
§ 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, keďže žalobu zobral späť pred prvým pojednávaním
- predtým, ako súd vo veci začal dokazovanie, pričom súdny poplatok na vrátenie sa podľa § 11 ods. 4
prvá veta zákona o súdnych poplatkoch kráti o 6,70 eura. Preto sa mu vráti súdny poplatok 92,80 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné. Odvolanie možno podať na Okresnom súde Prievidza do
15dníododňadoručenia,pričomvodvolanítrebapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauviesť,proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.