Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbR/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115234621
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115234621.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci - konanie začaté bez návrhu o zrušenie obchodnej spoločnosti súdom:
DOK SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Mostná 206/13, 949 01 Nitra, IČO: 47 552 352,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd obchodnú spoločnosť- DOK SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Mostná 206/13, 949 01 Nitra, IČO: 47
552 352, ktorá je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro 37593/N,

zrušuje bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd zistil, že
a) spoločnosť DOK SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Mostná 206/13, 949 01 Nitra, IČO: 47 552 352 (ďalej len

"spoločnosť") nevie preukázať, že má k nehnuteľnosti, ktorej adresa je zapísaná v obchodnom registri
akosídlo,vlastníckealeboužívacieprávo,čojevrozpores§2ods.3 zákona č.513/1991Zb.Obchodný
zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon") - dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68
ods. 6 písm. g) zákona,
b) spoločnosť nezakladá do zbierky listín riadne individuálne účtovné závierky, čo je v rozpore s § 40
ods. 1 zákona - dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona.

2. Uznesením zo dňa 10.12.2015 začal súd konanie z podnetu spoločnosti TICE s.r.o., so sídlom Mostná
13, Nitra, na základe vyššie uvedených skutočností, podľa § 68 ods. 6 zákona a § 81 OSP účinného do
30.6.2016, o zrušenie spoločnosti súdom. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.02.2016.

3. Oznámenie podľa § 68 ods. 10 zákona bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 29.01.2016.

4. Spoločnosti bola poskytnutá lehota 30 dní podľa § 68 ods. 7 zákona na odstránenie dôvodov, pre
ktoré sa navrhlo zrušenie spoločnosti. Návrh na začatie konania a výzva na odstránenie dôvodov, pre
ktoré sa z navrhlo zrušenie spoločnosti, boli doručené spoločnosti dňa 01.02.2016 postupom podľa §
48 ods. 2 OSP účinného do 30.06.2016, spoločníkovi J. W. dňa 01.02.2016.

5. Súd vykonal dokazovanie:
- registrovým spisom Okresného súdu Nitra, odd. Sro 37593/N,
- písomnými dokladmi:
a) Daňového úradu Nitra,
b) Okresného úradu Nitra, Odbor živnostenského podnikania,
c) Okresného riaditeľstva Policajného zboru Slovenskej republiky v Nitre,

d) Mestského úradu Nitra,
e) Geodetického a kartografického ústavu Bratislava, katasterportál,f) oznámením zbierky listín tun. súdu zo dňa 08.12.2015 a zo dňa 28.07.2016
a zistil tento skutkový a právny stav.

6. Obchodná spoločnosť - DOK SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Mostná 206/13, 949 01 Nitra, IČO: 47
552 352, je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro 37593/N. Spoločnosť bola
zapísaná do obchodného registra dňom 03.12.2013.

7. Spoločníkom spoločnosti a štatutárnym orgánom - konateľom spoločnosti je J. W., bytom XXX XX

W. XX.

8. Základné imanie spoločnosti je 5.000 eur, ktoré je splatené v plnom rozsahu.

9. Spoločnosť nie je v konkurznom konaní.

10. Spoločnosť nepreukázala právny titul k sídlu spoločnosti, čo je v rozpore s § 2 ods. 3 zákona ( dôvod
na zrušene spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g) zákona ).

11. Podľa § 2 ods. 3 zákona sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa,
ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri,

alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí
preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania
zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej
osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti
ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti

so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

12. Spoločnosť nezakladá riadne individuálne účtovné závierky do Zbierky listín Obchodného registra
Okresného súdu Nitra, resp. do príslušného registra účtovných závierok, nezaložila za roky 2013-2015

( dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona ).

13. Podľa § 40 ods. 1 prvá veta zákona akciová spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným,
družstvo a štátny podnik ukladajú riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu
účtovnú závierku do zbierky listín po jej schválení príslušným orgánom.

14. Spoločnosť podala daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb naposledy za rok 2013.

15. Spoločnosť má daňové nedoplatky.

16. Spoločnosť nevykonáva podnikateľskú činnosť.

17. Súd nezistil žiaden majetok spoločnosti.

18. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) a g) zákona súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí

právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

19.Podľa§68ods.8zákonasúdpredvydanímrozhodnutiazisťuje,čimáspoločnosťobchodnýmajetok.
Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

20. Podľa § 68 ods. 9 prvá a druhá veta zákona ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý bypostačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak.

21. Podľa § 304 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konaním v niektorých
veciach právnických osôb je konanie o
a) zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie.
22. Podľa § 305 ods. 1 a 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej osoby.

23. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

24. Podľa § 306 CMP konanie podľa § 304 písm. c) až j) sa začína len na návrh.

25. Podľa § 307 ods. 1 a 2 CMP súd nariadi pojednávanie, ak sú skutkové tvrdenia medzi účastníkmi
sporné. Súd môže nariadiť pojednávanie aj vtedy, ak to považuje za potrebné.

26. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.

27. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že:
- spoločnosť nevykonáva podnikateľskú činnosť,
- sú splnené podmienky zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona ( spoločnosť nezakladá
do zbierky listín predpísané individuálne účtovné závierky),
- sú splnené podmienky zrušenia podľa § 68 ods. 6 písm. g) zákona (spoločnosť nepreukázala právny

titul k sídlu spoločnosti ),
- spoločnosť nemá žiaden reálny majetok.

28. Preto súd zrušil spoločnosť bez nariadenia likvidácie v súlade s § 68 ods. 6 písm. g), f) zákona v
spojení s § 68 ods. 9 prvá a druhá veta zákona.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sa možno odvolať do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na podpísanom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.