Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516200652
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516200652.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou, v právnej veci starostlivosti
súdu o maloleté deti C., J., nar. XX.X.XXXX a A., nar. XX.X.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom M. práce, sociálnych vecí a rodiny D., so sídlom C. X/A, D., deti rodičov, matky:
K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., R.. H. X/A a otca: K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.,
R.. H. XX, korešpondenčná adresa D., W. 3, na návrh otca o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, tunajšiemu súdu podaným XX.XX.XXXX, požiadal otec o zníženie
výživného k maloletým deťom C., J., nar. XX.X.XXXX a A., nar. XX.X.XXXX na sumu XX eur mesačne
na každé dieťa od X.X.XXXX, nakoľko sa od tejto doby nachádza vo výkone trestu odňatia slobody za
prečin zanedbania povinnej výživy a od tohto obdobia sa mu neustále zvyšuje dlh na výživnom.
X.Matka vo vyjadrení k návrhu s návrhom nesúhlasila, žiadala ho zamietnuť, nakoľko odo dňa určenia

výživného otec výživné na maloleté nikdy v súdom určenej výške neplatil, nedoplatil ani zročné výživné.
A. na výživnom dosiahol sumu XX XXX eur. V. dcéry C., s čím má zvýšené náklady. Na pojednávaní
vypovedala, že s otcom detí sú stále manželmi, šesť rokov nežijú v spoločnej domácnosti, otec sa o deti
nezaujíma, nevidel ich cca X,X roka. Výživné na ne po celú dobu neplatil riadne a včas, až platiť prestal
úplne. Podala na neho dve trestné oznámenia, prvýkrát dostal podmienku a druhý raz nepodmienečný
trest. Na výchove detí sa nikdy nepodieľal. Narobil veľa dlžôb, takže jej exekútor sťahuje zo mzdy XXX

e.ur mesačne.
3.Otec bol vypočutý v ústave na výkon trestu odňatia slobody, po prepustení na slobodu aj na
pojednávaní, kedy uviedol, že na podanom návrhu trvá, vo výkone trestu bol zaradený na prácu.
Pred podaním návrhu od januára XXXX pracoval ako živnostník, predtým do roku XXXX pracoval v
spoločnosti O., odkiaľ odišiel sám po šiestich rokoch. Na výživu maloletých dcér neprispieva vôbec, lebo
je vo výkone trestu, pred jeho nástupom platil na ne podľa možností. Na ďalšie dve svoje vyživovacie
povinnosti po dohode s ich matkou platí po XX-XX € mesačne. Od X.XX.XXXX pracuje v trvalom

pracovnompomereakovrátnik,keďpredtýmurovnakéhozamestnávateľavykonávalklampiarskepráce,
teraz ako vrátnik si nahlásil nočné služby, takže cez noc má kde byť. X. sa zdržiava u známeho v N..
O. vyučený O. bez maturity v tomto odbore aj robil, kvôli neplateniu výživného má odobratý vodičský
preukaz, takže v tomto odbore ani robiť nemôže. O deti sa nezaujíma a výživné na ne platí po XX €
mesačne. F. denne XX-XX cigariet, ktoré si šúľa.
4.Kolízny opatrovník vypovedal, že zníženie výživného nie je v záujme maloletých detí. Pracovný úväzok

otca je nízky, takže si môže nájsť ďalšie zamestnanie s cieľom získať príjem na uspokojovanie potrieb
maloletých detí.5.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že V. súd D. V rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP XX/
XXXX-XX, zveril maloleté deti C., J., nar. XX.X.XXXX a A., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti
matky a otca zaviazal povinnosťou platiť na maloleté deti výživné od XX.XX.XXXX v sume XXX eur

mesačne na J. a XX eur mesačne na A.; zročné výživné ku dňu XX.XX.XXXX v sume XXX,XX eur u J.
a XXX,XX eur u A. súd povolil otcovi splácať po XX eur mesačne u každej maloletej spolu s bežným
výživným pod stratou výhody splátok od októbra XXXX. V tom čase boli rodičia manželmi, matka spolu
s deťmi bývala v domácnosti svojich rodičov, na ktorú im mesačne prispievala sumou XXX,-€ vrátane
príspevku na stravu. X. vyživovacie povinnosti nemala, nevlastnila žiadne nehnuteľnosti, mala problémy

s chrbticou, pre ktoré sa zrejme musela podrobiť operácii. V živnostenskom ani obchodnom registri
evidovaná nebola. V dobe od X.X.XXXX do X.X.XXXX bola v evidencii úradu práce bez nároku na
podporu. Od XX.X.XXXX bola zamestnaná vo firme E., a.s., kde od nástupu do augusta XXXX dosiahla
mesačný zárobok cca XXX,XX € netto. A. priznanie za rok XXXX nepodala. V priebehu uvedenej
doby bola jeden mesiac a dva týždne práceneschopná, v dôsledku čoho jej bolo priznané sociálnou
poisťovňou nemocenské vo výške XX,XX € na deň.

X.Otec žil taktiež v domácnosti svojich rodičov, ktorým mesačne prispieval sumou XXX,-€. R. vlastníkom
žiadnych nehnuteľností, pre zdravotný stav nemal trvale zvýšené náklady na výživu. K. dve ďalšie
vyživovacie povinnosti, a to k maloletej K. C., nar. X.XX.XXXX vo výške X.XXX,-Sk, určenú rozsudkom
tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXP/XX/XX a k maloletému I. Q., nar. XX.X.XXXX vo
výške X.XXX,-Sk mesačne, určenú rozsudkom rovnakého súdu zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXNc XX/

XX. N. vlastného vyjadrenia na obe deti platil dobrovoľne zvýšené výživné na sumu XX,-€ mesačne v
dobe trvania posledného pracovného pomeru. V čase rozhodovania súdu mal pozastavené vodičské
oprávnenie z dôvodu exekúcie vedenej pre neplatenie výživného. V obchodnom registri evidovaný
nebol. Od XX.XX.XXXX bol držiteľom živnostenského listu pre predmety činnosti: kúpa tovaru na
účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod), kúpa tovaru na účely jeho predaja iným

prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), opravy cestných motorových vozidiel, opravy karosérií,
čistenie interiérov a karosérií motorových vozidiel, sprostredkovanie obchodu s služieb v rozsahu voľnej
živnosti, poradenská činnosť v oblasti obchodu, nákup a predaj motorových vozidiel, náhradných dielov
a doplnkov, prenájom motorových vozidiel a leasingová činnosť v rozsahu voľnej živnosti. U. činnosť mal
podľaživnostenskéhoregistra pozastavenúodX.X.XXXXdoXX.XX.XXXX.OdX.X.XXXXbolvevidencii

úradu práce s vyplatenou podporou: XXX,XX € v X/XX a X/XX, XXX,XX € v X/XX a XXX,XX € v X/XX, X/
XX a X/XX. E. skončila XX.X.XXXX vyradením z dôvodu nedostavenia sa v stanovený čas na kontrolu.
V decembri XXXX mal sociálnou poisťovňou vyplatené nemocenské v sume XXX,XX €. V daňovom
priznaní za rok XXXX uviedol: úhrn príjmov od všetkých zamestnávateľov X.XXX,XX €, základ dane
X.XXX,XX €, nulové príjmy a výdaje zo živnosti a daň XXX,XX €. V dobe od X.X.XXXX do X.X.XXXX bol

zamestnaný vo firme O., s.r.o., pracovný pomer ukončil dohodou, z toho dôvodu mu nebolo vyplatené
odstupné. V roku XXXX tu dosiahol čistý mesačný zárobok cca XXX,XX € a za pomernú časť mesiaca
január XXXX mal vyplatenú sumu XX,XX € netto. O. otec sám uviedol, od X.X.XXXX opätovne pracoval
na základe živnostenského listu pre jednu firmu ako lešenár. U. pozastavil z dôvodu priznania podpory
poukončeníposlednéhopracovnéhopomeru.NazákladeživnostifakturovalodberateľovisumuXXX,XX

€ za prípravné práce k realizácii stavby za mesiac august XXXX. V. je vyučenO. pred zamestnaním sa
vo firme O., s.r.o., pracoval v N. auto.
7.Maloleté detí boli vo veku osem a sedem rokov, staršie navštevovalo tretí a mladšie druhý ročník
základnej školy, obe trpeli alergiami, v dôsledku čoho im matka v sezóne doplácala za lieky.
8.V súčasnom období sú rodičia stále manželmi. K. býva s oboma dcérami u jej rodičov, starobných

dôchodcov, v ich X-izbovom byte, kde spolu hospodária, jej príspevok činí XXX eur mesačne vrátane
stravy. V. jej vyživovacích povinností sa nezmenil. Je nemajetná, šiesty rok za otca platí exekúcie, podľa
jej vlastného vyjadrenia celkovo za neho zaplatila XX.XXX eur. B. strednú zdravotnú školu s maturitou,
od XX.XX.XXXX pracuje na hlavný pracovný pomer v E., a.s. na dobu neurčitú ako zdravotná sestra,
od decembra XXXX má na vlastnú žiadosť skrátený úväzok na XX hodín týždenne. S. zamestnávateľ

oznámil, že od februára XXXX je jej zrážaná exekúcia mesačne v priemernej výške XXX,XX eur, v roku
XXXX exekučné zrážky predstavujú sumu cca XXX eur mesačne. S. čistý priemerný mesačný príjem
bez zrážok exekúcie za obdobie od XX-XX/XXXX dosiahol XXX,XX eur, za rok XXXX činil XXX,XX eur,
titulom ošetrovného mala v XX/XXXX vyplatených XX,XX eur a za prvých jedenásť mesiacov roka XXXX
predstavoval jej mesačný príjem XXX,XX eur.

X.Otec je nemajetný, dohodu o pracovnej činnosti mal uzavretú od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
s DH - N., s.r.o., kde nemal príjem, ďalšiu dohodu mal uzavretú s RS support services, s.r.o. od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX s vymeriavacím základom XX,XX eur a úhrnom poistného X,XX eur.
T. odňatia slobody vykonával od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, kedy bol podmienečne prepustený.Do pracovného procesu bol zaradený XX.XX.XXXX v M. na výkon trestu odňatia slobody H. nad N.,
XX.XX.XXXX bol premiestnený na ďalší výkon trestu do D., kde bol pracovne zaradený od XX.XX.XXXX
aždopodmienečnéhoprepustenia.S.čistámzdavmesiacoch,kedybolpracovnezaradený,dosahovala

výšku v rozpätí od XX,XX eur do XXX,XX eur. R. má dve ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletej K.
C., nar. XX.XX.XXXX a I. Q., nar. XX.XX.XXXX. N. vlastného vyjadrenia mal náklady na živobytie pred
nástupom na výkon trestu minimálne, pracoval v kuchyni, odkiaľ mal stravu, telefón mal len na kredit,
do práce ho vozili kolegovia, žil sám v podnájmoch a ubytovniach. Po prepustení na slobodu pracuje od
XX.XX.XXXXnadohoduopracovnejčinnostivT.,a.s.uzavretú nadobuurčitúdoXX.XX.XXXX,kdejeho

priemerný mesačný čistý príjem od nástupu do septembra M.X dosiahol XXX,XX eur, v októbri XXXX
mal vyplatených XXX,XX eur s tým, že od XX.XX.XXXX bol práceneschopný. Sú voči nemu vedené
tri exekúcie so zostatkovými hodnotami XXX,XX eur, XX XXX,XX eur a X XXX,XX eur. Je vyučený
automechanik, vo vyštudovanom odbore pracoval v N. X. v rokoch XXXX - XXXX. So zdravotným
stavom trvale zvýšené náklady nemá.
XX.Maloletá J. je XX,X ročná ôsmačka a maloletá A. XX,X ročná siedmačka základnej školy. V. sú

členkami D. od sezóny XXXX/XXXX s ročným členským v sume XXX eur, v sezóne XXXX/XXXX s
ročným hosťovaním v X. pri A. /D.. X. pri A./. K. poruchy učenia, ale bez zvýšených nákladov. V. sú
alergičky, matka im podľa vlastného vyjadrenia v sezóne platí za lieky XX-XX eur. V. R.. V súvislosti s ich
športovou činnosťou sa matke zvyšujú ďalšie náklady, keď im musí zabezpečiť športovú obuv, oblečenie,
lopty, dopravu na zápasy a sústredenia. T. rok sa zúčastnia sústredenia v B., čo stojí XXX eur pre jednu

a v auguste ďalšieho trojdňového sústredenia, ktoré stojí XX eur.
11.Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery
12.Podľa § 78ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
13.Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
14.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
15.Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

16.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
17.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
18.Pod odôvodnenými potrebami oprávneného, teda maloletého dieťaťa je nutné rozumieť potreby
základné, ktorými sú strava, ošatenie, hygiena, pomerná časť nákladov za bývanie, poplatky za lekársku

starostlivosť, lieky, okuliare a pod., ako aj školské a mimoškolské aktivity, šport, kultúru. Možnosti
a schopnosti povinného, teda rodiča, na ktorého je dieťa výživou odkázané, sú dané jednak jeho
vzdelaním, povolaním, praxou, zdravotným stavom, celkovými majetkovými pomermi a u samostatne
zárobkovo činnej osoby tiež mierou jeho pracovnej aktivity, kvalitou jeho práce a schopnosti uplatniť
sa v konkurencii.

19.Výdavkami, pred ktorými má vyživovacia povinnosť prednosť, sú aj všetky dobrovoľné finančné
záväzky rodiča voči fyzickým a právnickým osobám, teda pôžičky, úverové, či leasingové zmluvy a pod.,
ako aj exekúcie vedené proti rodičovi v dôsledku neplnenia si finančných záväzkov a povinností.
20.Povinnosťou každého rodiča je zadovážiť si taký príjem z pracovnej aktivity, aby na svoje
nezaopatrené deti nielen prispieval, ale ich aj riadne uživil, a to aj na svoj vlastný úkor.

XX.Od poslednej úpravy výživného uplynulo X rokov, za toto obdobie sa okruh vyživovacích povinností u
oboch rodičov nezmenil, obaja sú stále manželia, ktorí už sedem rokov nežijú v spoločnej domácnosti. I.
o deti zabezpečuje výlučne matka, otec na ich výživu neplatí riadne a včas, dlh na výživnom má v sume
cca XX XXX eur. N. zanedbanie povinnej výživy bol od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výkone trestu
odňatia slobody. K. príjem sa od poslednej úpravy výživného len mierne zvýšil, ale pre dlhy, ktoré otec

spôsobil, a ktoré nepoprel, má exekučne strhávané sumy až do výšky XXX,XX eur mesačne. N. otca sa v
súčasnom období znížil, nakoľko bol vo výkone trestu odňatia slobody, i keď bol pracovne zaradený. Po
prepustení na slobodu má uzavretú dohodu o pracovnej činnosti s dojednaným rozsahom pracovného
času max. XXX hodín, teda XX hodín týždenne. V. maloleté deti za posledných päť rokov úmerne vekuvyrástli, ich náklady sa zvýšili v každom smere. N. zmena pomerov u nich nastala prestupom na druhý
stupeň základnej školy. V. sú naďalej alergičky, venujú sa športovej činnosti, sú členky basketbalového
klubu a nosia okuliare.

XX.Súd mal v danom prípade jednoznačne preukázané, že návrh otca nie je podaný dôvodne, preto
ho zamietol. V. si vyživovaciu povinnosť k maloletým dcéram neplní riadne už dlhodobo, keď mu dlh na
výživnom vznikol v sume cca XX XXX eur. T. postojom sa snaží prenášať svoju základnú vyživovaciu
povinnosť na matku. U. výživného z jeho strany by boli maloleté deti ohrozené na výžive, ich matka
by nebola schopná zabezpečovať všetky ich odôvodnené potreby bez príspevku na ne zo strany otca,

nakoľko jej príjem je pomerne nízky z dôvodu exekúcií. V. navrhované znížené výživné na sumu XX
eur mesačne by predstavoval príspevok z jeho strany na výživu jedného dieťaťa v sume necelého eura
na jeden deň, z čoho by matka dcére nezabezpečila ani jedny raňajky, čo jednoznačne nie je v záujme
maloletých detí.
XX.Z dôvodu veku maloletých detí je nutné stále zohľadňovať osobnú opateru matky, na ktorej sa
otec nepodieľa, ako čiastočnú kompenzáciu jej finančnej povinnosti k nim. I. musel zohľadniť tiež

skutočnosť, že terajšia výška výživného je už neprimeraná odôvodneným potrebám oboch maloletých
detí, nakoľko za X rokov, ktoré uplynuli od poslednej úpravy výživného sa ich potreby zvýšili podstatným
spôsobom. Je nesporné, že potreby žiakov druhého stupňa základnej školy sú podstatne vyššie ako
žiakov prvého stupňa. K. má zvýšené výdavky aj v súvislosti so zdravotným stavom oboch maloletých,
ktoré nosia okuliare a dlhodobo trpia na alergiu, vyžadujúcu si užívanie liekov. O. športovkyne, členky

basketbalovéhoklubu,vyžadujúokremhradeniačlenskéhoapoplatkovzasústredenia,športovépotreby
a pomôcky a zabezpečenie dostatočnej stravy a pitného režimu. I. prihliadol aj na vývoj životných
nákladov, ktoré sa vo všeobecnosti zvýšili, keď matka z terajšej výšky výživného v súčasnom období
zabezpečí podstatne menej potrieb detí ako v čase jeho určenia. N. rozhodovaní u otca súd nemohol
zohľadniť skutočnosť, že bol vo výkone trestu, výživné na deti platiť nebol schopný a dlh na výživnom

mu len narastal, nakoľko otec sa dostal do výkonu trestu vlastným zavinením z dôvodu zanedbania
povinnej výživy, a teda súd postupoval v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením (§ 75 ods.
X U.. o rodine, druhá veta). V. si musí svoju vyživovaciu povinnosť riadne plniť ku všetkým svojim
nezaopatreným deťom pravidelne, za účelom čoho je povinný zadovážiť si príjem z pracovnej aktivity
v takom rozsahu, aby ju neprenášal na matku detí. V. nepreukázal snahu, zabezpečiť si dostatočný

príjem na plnenie si výživného voči maloletým deťom, ktoré sú na jeho výživu odkázané, o čom svedčí aj
skutočnosť,žeposlednýpracovnýpomervO.,s.r.o.skončildobrovoľnedohodouaznáslednejevidencie
na úrade práce bol vyradený z dôvodu nedostavenia sa na kontrolu v stanovený čas. Z ním predloženej
dohody o pracovnej činnosti súd zistil, že má dohodnutý rozsah pracovnej činnosti maximálne XX hodín
týždenne, otec teda ako vyučený automechanik s praxou má možnosť nájsť si ďalšie zamestnanie a

takto si svoj príjem zvýšiť na to, aby si svoju vyživovaciu povinnosť mohol riadne plniť. U. v D., kde je
dostatok pracovných príležitostí. Zo zdravotného stavu, ktorý mu nesťažuje uplatnenie sa v pracovnom
procese a ani mu účelovo neodčerpáva finančné prostriedky (napr. za lieky, diétne stravovanie a pod.)
je schopný riadne pracovať. V. neospravedlňujú jeho nepriaznivé finančné a majetkové pomery, pretože
svoju vyživovaciu povinnosť si musí plniť hoc aj na vlastný úkor.

XX.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 P..

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku písomne v troch vyhotoveniach na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 125 ods.

3 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / odvolacie dôvody /
a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh /.