Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10C/239/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315218968
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1315218968.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO 35724803, zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: W. S., C.. XX.XX.XXXX, S. V. X, Bratislava, zastúpený
advokátkou JUDr. Darina Hanáčková, Záhradnícka 41, Bratislava, o zaplatenie 299,-EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok vo výške 10,80 EUR po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 08.09.2015, postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 29.10.2015, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 299,-EUR s príslušenstvom.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 postúpil postupca
Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislva, IČO 0035763469 na žalobcu pohľadávku

voči žalovanému. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným zmluvu, predmetom ktorej bolo
poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o elektronických komunikáciách. Na základe
zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v
zmluve, za podmienok stanovených v zmluve a vo všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný
sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a cenníku. Právny
predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s

platnýmicenovýmipodmienkami.Právnypredchodcavystavilžalovanémuvyúčtovaciefaktúryapostúpil
mu pohľadávku na faktúre č. 4748795453 so splatnosťou 17.03.2013 na sumu 299,-EUR. Žalovaný mu
uvedenú pohľadávku nezaplatil.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez
uvedenia dôvodu a žiadal, aby súd konanie zastavil a rozhodol o vrátení súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. V tomto prípade nebol potrebný súhlas žalovaného, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím

pojednávania vo veci samej. Súd preto podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť
konanie zastavené, pretože žalobca vzal žalobu bez uvedenia dôvodu späť. Z procesného hľadiska to

bol žalobca, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené a preto je povinný zaplatiť žalovanému trovy
konania. Súd preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu.

7. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a poplatok zaplatený v celkovej výške 17,50 EUR, vrátil
žalobcovi krátený o 6,70 EUR, t.j. vo výške 10,80 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).