Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Friday, December 9, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/489/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715219559
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715219559.4

Uznesenie

T. súd W. v právnej veci žalobkyne K. W., nar. X.X.XXXX, bývajúcej v W. XXX proti žalovanému H. J. K.,
a.s., K. nám. XX, N., R.: XX XXX XXX, o neplatnosť zmluvy a vrátenie peňazí, takto

r o z h o d o l :

B. o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. U. tunajšieho súdu č.k. XXC XXX/XXXX -XX zo dňa XX.XX.XXXX bola žalobkyňa v súlade s ust. §

129 ods. X,X H. sporového poriadku (ďalej len H.) vyzvaná, aby v lehote XX dní od doručenia uznesenia
doplnilasvojepodanieaodstránilavadypodania tak,žesformuluje žalobnýnávrh(petit),t.j.navrhované
znenie výroku rozhodnutia súdu týkajúci sa neplatnosti zmluvy (označí zmluvu, ktorú žiada vyhlásiť za
neplatnú) a sformuluje petit t.j. navrhované znenie výroku rozhodnutia súdu týkajúci vrátenia sumy,
ktorú žiada vrátiť tak, aby spĺňalo požiadavku určitosti, zrozumiteľnosti a vykonateľnosti (uviedla sumu,
ktorú požaduje vrátiť).

2. E. bola poučená o obsahových a formálnych náležitostiach návrhu na začatie konania a tiež bol
poučený súdom ako má toto podanie doplniť a odstrániť jeho vady. E. v zmysle uznesenia N. súdu v
N. č.k.: XCo XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX bola žalobkyňa poučená o práve zvoliť si advokáta a o
možnosti obrátiť sa na H. právnej pomoci, o práve dať sa v spotrebiteľskom spore zastupovať právnickou
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa. A taktiež jej bolo zaslané poučenie o jej

procesných právach a povinnostiach podľa § 292 H. sporového poriadku.

3. E. bola žalobkyňa poučená v zmysle ustanovenia § 129 ods. X H., že v prípade neodstránenia
vytýkanej vady, nedoplnenia návrhu, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania.

4. M. stanovil žalobkyni lehotu XX dní na opravu a doplnenie. E. bolo doručené uznesenie dňa
XX.XX.XXXX. Y. na doplnenie podania mu uplynula dňom X.XX.XXXX.

5. B. § X29 ods. 1 H., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide

o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. B. § 1X9 ods. 2 H., v uznesení podľa odseku X súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. B. § 129 ods. X H., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.8. N. podanie adresované súdu musí spĺňať kritéria správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti. E.
požiadavkou je, aby podanie malo všeobecné aj osobitné náležitosti predpísané zákonom. I. alebo

nedoplnenienávrhuvsporovomkonaní,ktorésamôžezačaťlennanávrhanedostatočnérešpektovanie
poučenia súdu má za následok nemožnosť v konaní pokračovať, kým sa návrh neopraví alebo nedoplní.

9. O. na vyššie uvedené skutočnosti, keďže žalobkyňa neodstránila vytýkané vady, teda žalobný návrh
v časti neplatnosti zmluvy ako aj v časti vrátenia zmluvy, je nezrozumiteľný, neúplný a neurčitý, a tento

žalobkyňa nedoplnila a pre tento nedostatok nie je možné v konaní pokračovať, súd v súlade s ust. §
129 ods. X CSP odmietol toto podanie.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).