Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 19, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20C/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204664
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616204664.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne V.. Y. R.Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
G. XXX/X, XXX XX W. I., právne zastúpenej advokátkou JUDr. Luciou Uhelovou, so sídlom v Liptovskom
Mikuláši, Ondrašovská 618, proti žalovanému I. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/X, XXX XX
W. I., v spore o zaplatenie 126,96 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni sa p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

III. Žalobkyni sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému - Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO : 36 631
124, súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 30.06.2016, sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy
126,96 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 90 € odo dňa 16.02.2016 až
do zaplatenia a nahradenia trov konania, a to titulom nájomného. Pred prvým pojednávaním vo veci
(predbežným prejednaním sporu) podaním zo dňa 12.12.2016 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu
späť v dôsledku úhradu celého dlhu zo strany žalovaného dňa 07.11.2016. Žalobkyňa žiadala konanie

zastaviť.

2. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
6. Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť poprvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch , okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 , sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
8. Podľa § 11 ods.6 písm. b) zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v

§ 3 , ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
9. Postupujúc podľa uvedenej právnej úpravy súd konanie zastavil v dôsledku dispozičného úkonu
žalobkyne, ktorým žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo
skôr, než sa začalo pojednávanie, súhlas žalovaného nebol potrebný k rozhodnutiu o späťvzatí žaloby.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa vzala dôvodne podanú
žalobu späť v dôsledku úhrady žalovanej sumy zo strany žalovaného. Zastavenie konania teda procesne
zavinil žalovaný, preto súd priznal žalobkyni náhradu trov konania v plnom rozsahu.

11. Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku zo žaloby, ktorý žalobkyňa zaplatila vo výške 16,50 €, tento
poplatok mu súd vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, pretože žalobkyňa vzala
žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobkyni sa podľa citovanej
právnej úpravy vracia súdny poplatok, podľa § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch, krátený o sumu
6,70 €, t.j. v sume 9,80 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.