Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 9, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/4018/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708204771
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2708204771.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Fond pre dôchodcov -
i.f., a.s. v likvidácii, IČO: 31376827, Miletičova 1, 821 08 Bratislava, právne zast.: JUDr. Gertrúda Sámel
Flassiková, advokátka, Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava 1, proti povinnému: T. R., F.. XX.XX.XXXX, W..
XX.XX.XXXX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Kohút, Exekútorský úrad Banská Bystrica so
sídlom Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, pre vymoženie 24,90 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o

zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu z a n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 002463 zo dňa 24.07.2000 bol súdny exekútor poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu -
vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Skalica, č.k. 7Ro/2003/1997 zo dňa 14.10.1997.
Exekučné konanie sa začalo dňa 15.06.2000 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

súdnemu exekútorovi.

2. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Skalica dňa 24.11.2016 žiadosť súdneho exekútora
o rozhodnutie v exekučnom konaní z dôvodu, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti
znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to zánik účastníka konania - oprávneného výmazom
z obchodného registra, bez právneho nástupcu. Na základe tejto skutočnosti súdny exekútor dal súdu

podnet na zastavenie predmetnej exekúcie.

3. Súd mal z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka číslo: 641/
B preukázané, že oprávnený bol z Obchodného registra vymazaný dňa 14.06.2006, dôvodom výmazu
bol ex offo výmaz. Oprávnený zanikol bez právneho nástupcu.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.6. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Podľa § 18 ods. l zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“) spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

8. Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto zákona, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. V danom prípade mal súd jednoznačne preukázané, že oprávnený zanikol výmazom z obchodného
registra bez právneho nástupcu, teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, pričom ide o
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, a preto súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a v súlade
s vyššie uvedeným ju zastavil.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

14. Súdny exekútor výslovne uviedol, že nežiada priznať trovy exekúcie, nakoľko vzniknuté trovy budú
zaúčtované na zložený preddavok, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

ProtiI.aII.výrokutohtouzneseniamožnopodaťodvolaniedo15dníododňa doručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Skalica, v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 C.s.p.)