Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816213468
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816213468.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Cementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
Z. T., nar. X.X.XXXX, bytom D., S. šachtou XXX/XX, o zaplatenie 177,01 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 177,01 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania od
31.3.2015 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 30,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom
mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia,
pod následkom straty výhody splátok.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 177,01 eur s 5,05% ročným
úrokom z omeškania od 31.3.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok predstavuje
nezaplatenú cenu za poskytnuté služby v období november 2014 až január 2015 vo výške 18,98 eur,
neuhradené splátky kúpnej ceny poskytnutého zariadenia vo výške 79,20 eur a náhradu škody vo
výške 78,83 eur. Žalobca uviedol, že škoda mu vznikla v súvislosti s tým, že žalovanému odpredal
telekomunikačné zariadenie zn. Prestigio MultiPad 4 Diamond 7.85 3G za zvýhodnenú sumu s tým, že

žalovanýsazaviazaldodržiavaťpovinnostivyplývajúcezozmluvy,najmäriadnevyužívaťaplatiťpodobu
viazanosti telekomunikačné služby, túto povinnosť však nedodržal. Škoda predstavuje rozdiel medzi
predajnou cenou telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou. Žalobca uviedol, že pri výpočte
spôsobenej skutočnej škody zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k
zmluve, do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. V konaní v súvislosti s tým,
že žalovaný jeho nárok uznal v celom rozsahu čo do dôvodu a výšky, navrhol, aby súd o veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku.

2. Žalovaný v konaní potvrdil pravdivosť skutočností uvádzaných žalobcom v žalobe. Nárok žalobcu
uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a požiadal o možnosť dlžnú sumu splácať.

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku („CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom
alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.5. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 177,01 eur s prísl. ako neuhradenej ceny
za poskytnuté služby, doplatku kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia zn. Prestigio MultiPad 4
Diamond 7.85 3G a škody predstavujúcej rozdiel medzi predajnou cenou telekomunikačného zariadenia

a jeho akciovou cenou, ktorú žalovaný mal uhradiť, po zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli
od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného.

6. Súd veci rozhodol podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z., podľa § 588, § 420 ods. 1, ako
aj podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Z.z.. Súd žalovanému povolil

dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 30,- eur s tým, že pokiaľ nebude uhradená čo len jedna
splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá nesplatená časť dlžnej sumy naraz (§ 232 ods. 4 CSP).

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia § 356 písm. a/ CSP. V takom
prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).