Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516204443
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516204443.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. V. V., nar. XX.X.XXXX, M.
V., nar. XX.X.XXXX a M. V., nar. XX.X.XXXX, všetci trvale bytom A. E., O. XXX, t.č. bytom A. E., ul. U.
XX, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odborom
sociálnychvecíarodinydetirodičov:L.V.,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.E.,O.XXXaL.V.,nar.X.X.XXXX,
trvale bytom A. E., O. XXX, t.č. v Ústave na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody Prešov, na návrh

P. C., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom A. E., ul. U. XX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odboru sociálnych vecí
a rodiny odovzdať maloleté deti V. V., nar. XX.X.XXXX, M. V., nar. XX.X.XXXX a M. V., nar. XX.X.XXXX,
všetci trvale bytom A. E., O. XXX, t.č. bytom A. E., ul. U. XX do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matke P. C., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom A. E., U. XX.

II. Súd ukladá navrhovateľke povinnosť podať návrh vo veci samej v termíne do 30.12.2016.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka P. C. podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd nariadil rodičom L. V. a L. V. odovzdať maloleté deti V. V., nar. XX.X.XXXX, M. V., nar.

XX.X.XXXX a M. V., nar. XX.X.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnila tým, že z manželstva L. V. a L. V. pochádzajú tri maloleté deti a to V. V., M. V. a
M. V.. Matka s maloletými deťmi sa dňa 18.8.2016 vrátila z Českej republiky a momentálne býva s ňou
a jej manželom, teda starými rodičmi maloletých detí v spoločnej domácnosti na adrese A. E., U. XX.
Mal. V. ukončila povinnú školskú dochádzku a t.č. je evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie

na ÚPSVaR Stará Ľubovňa. Mal. M. a mal. M. si t.č. plnia povinnú školskú dochádzku. Otec mal. detí
L. V. sa t.č. zdržiava v Českej republike na neznámom mieste a so svojou rodinou neudržiava žiaden
kontakt. Matka mal. detí L. V. nastúpila dňa 2.12.2016 na základe výzvy na nastúpenie do výkonu trestu
do Ústavu na výkon TOS v Prešove na dobu 6 mesiacov. Kým
bude dcéra v ústave na výkon TOS je ochotná postarať sa o maloleté deti.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/187/2016-13 súd ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.

4. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.
Podľa § 9 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť,

že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojím
zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať
samostatne.
Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa ods. 2 cit. zák. ust. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
Podľa ods. 3 cit. zák. ust. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava
pomerov účastníkov.
Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky
okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený

pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v
procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím.
Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti
poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci
samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím

konaniavovecisamej.Jehonariadeniejevšakmožnévktoromkoľvekštádiukonania.Súdmôženariadiť
aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej.
Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Z podaného návrhu a rodných listov súd zistil, že rodičmi mal. detí sú L. V., nar. XX.XX.XXXX a L.
V. nar. X.X.XXXX.

7. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade
je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. detí v ich záujme, a to odovzdaním do
starostlivosti starej matke - navrhovateľke, keďže matka mal. detí nastúpila do výkonu trestu dňa
2.12.2016 a ich otec sa o deti nestará, je t.č. na neznámom mieste.8. Maloleté deti sa tak ocitli bez akejkoľvek starostlivosti a tiež zákonného zástupcu.

9. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia. Bola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť potreby nariadenia tohto
neodkladného opatrenia.

10. Súd mal teda preukázanú potrebu neodkladnej úpravy pomerov u mal. deti. Tieto sa t.č. nachádzajú

v starostlivosti u starých rodičov a stará matka prejavila záujem a ochotu zabezpečiť týmto deťom
starostlivosť. Súd však povinnosť odovzdať mal. deti nenariadil rodičom, nakoľko táto forma nie je
reálne možná, keďže matka je už vo výkone trestu a otec na neznámej adrese, ale túto povinnosť uložil
kolíznemu opatrovníkovi mal. detí.

11. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, vyhovel návrhu a rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti

tohto uznesenia.

12. Zároveň v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP súd určil navrhovateľke lehotu na podanie návrhu vo veci
samej.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15
dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého

odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).