Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Michaela Králiková
Judgement form – Platobný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Cb/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816205128
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6816205128.1
Platobný rozkaz
Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu: Mesto Revúca, so sídlom Námestie slobody 13/17, 050
01 Revúca, IČO: 00 328 693, zastúpené Bytovým hospodárstvom, s.r.o., IČO: 31 674 020, so sídlom
Terézie Vansovej 1231/23, 050 01 Revúca, proti žalovanému: JVKT, s.r.o., IČO: 45 631 956, so sídlom
Kukučínova 185/3, 050 01 Revúca, v konaní o zaplatenie 4.520,18 eur, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovanému sa ukladá, aby v lehote do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi
peňažnú pohľadávku v sume 4.520,18 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne zo
sumy 154,14 eur od 29.05.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo
sumy 155,93 eur od 25.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo
sumy 155,93 eur od 31.07.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo
sumy 155,93 eur od 27.08.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo
sumy 155,93 eur od 26.09.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo
sumy 155,93 eur od 24.10.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy
155,93 eur od 22.11.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93
eur od 17.12.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur
od 24.01.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur
od 19.02.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur
od 26.03.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur
od 23.04.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur
od 20.05.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur
od 25.06.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur
od 28.07.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur
od 20.08.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur
od 24.09.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur
od 22.10.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur
od 20.11.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur od
26.12.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur od
22.01.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur od
23.02.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur od
24.03.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur od
22.04.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur od
21.05.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur od
29.06.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur od
27.07.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur od
26.08.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 155,93 eur od
28.09.2016 do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.
II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 271,- eur, pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku zo žaloby, ktoré trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi v lehote do 15
dní od doručenia platobného rozkazu.Poučenie:
Proti platobnému rozkazu možno podať odpor s vecným odôvodnením v dvoch písomných
vyhotoveniach v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Revúca (§ 265 ods.1, § 267 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok).
V odôvodnení odporu je potrebné, aby žalovaný opísal rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku, k odporu pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení (§ 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ).
Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný : a) oneskorene, b) neoprávnenou osobou alebo c)
bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze (§ 267
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok).
Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v
celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 (§ 267
ods. 3 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok).
Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu, ktoré sa podáva na Okresnom súde Revúca (§ 265 ods. 1, § 355 ods. 2, § 357, § 362 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.