Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6Er/287/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716204317
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716204317.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Bratislavská vodárenská
spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpený: Mgr. Miroslav
Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava proti povinnej: Y. D., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom T. XXXX/XX, XXX XX Y., zomr. XX.XX.XXXX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing.
Jozef Buri, LLM, Exekútorský úrad Levice so sídlom Ku Bratke 3, 934 05 Levice, pre vymoženie 427,98

eur s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.06.2016 navrhol oprávnený vykonať exekúciu na

základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Skalica č.k. 5Ro/178/2012-12 zo dňa
21.06.2012. Exekučné konanie sa začalo dňa 16.06.2016 doručením návrhu na vykonanie exekúcie
oprávneným súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, Exekútorský úrad Levice
so sídlom Ku Bratke 3, 934 05 Levice dňa 12.08.2016 požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

2. Pred vydaním poverenia dňa 29.09.2016 oprávnený doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie
exekúcie v celom rozsahu.

3. Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak oprávnený vezme späť návrh na
začatieexekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonanie

zastaví a rozhodne o trovách konania.

4. Keďže oprávnený vzal svoj návrh na začatie exekučného konania v celom rozsahu späť skôr, ako
súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten prípisom doručeným

tunajšiemu súdu dňa 27.10.2016 výslovne oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p.). Proti výroku o

zastavení exekučného konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).