Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/251/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314220191
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314220191.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcov: 1/ A. T., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., D.
XXXX/XX, štátny občan SR, 2/ Z.. N. T., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., D. XXXX/XX, štátny občan SR, obaja
v zastúpení: JUDr. Peter Dobrovodský & spol., s.r.o., AK v Bratislave, Česká 7, IČO: 45 235 929, proti
žalovaným: 1/ Z.. Ľ. D., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., N. XX, štátny občan SR, 2/ J.. X. D., Q.. XX.XX.XXXX, U.
U., N. XX, štátny občan SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca 1/ a 2/ sa žalobou zo dňa 08.09.2014, doručenou súdu dňa 09.09.2014, domáhali

voči 2 subjektom na strane žalovaného zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam - pozemky registra „C“ parc. č. 87 - záhrada o výmere 374 m2, parc. č. 88 - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 1075 m2, a rodinný dom súp. č. 77 postavený na parc. č. 88, zapísaným
na liste vlastníctva č. XXX, k.ú. Bernolákovo, s návrhom dvoch alternatív rozdelenia predmetných
nehnuteľností.

2. Uznesením č.k. 10C 251/2014-110 zo dňa 15.06.2016 tunajší súd pripustil zmenu petitu žaloby v
nasledovnom znení :

I. Súd zrušuje a vyporiadava podielové spoluvlastníctvo účastníkov tak, že :

· do bezpodielového spoluvlastníctva manželov - navrhovateľov 1/ a 2/ prikazuje podľa geometrického

plánu č. 63/2014 vyhotoveného GESI s.r.o., Borinka 388, IČO: 46299491, ktorý bol úradne overený
katastrálnym odborom Okresného úradu Senec dňa 14.08.2014 pod č. 1349/14 novovytvorený pozemok
registra „C“ parc. č. 87 - záhrada o výmere 483 m2, katastrálne územie Bernolákovo, obec Bernolákovo,
okres Senec - spoluvlastnícky podiel 1/1
· do bezpodielového spoluvlastníctva manželov - odporcov 1/ a 2/ prikazuje podľa geometrického
plánu č. 63/2014 vyhotoveného GESI s.r.o., Borinka 388, IČO: 46299491, ktorý bol úradne overený

katastrálnym odborom Okresného úradu Senec dňa 04.08.2014 pod č. 1349/14 novovytvorený pozemok
registra „C“ parc. č. 88/4 - zastavané plochy o výmere 915 m2 a novovytvorený pozemok registra „C“
parc. č. 88/5 - zastavané plochy o výmere 51 m2 a rodinný dom súp. č. 77 na pozemku parc. č. 88/5,
katastrálne územie Bernolákovo, obec Bernolákovo, okres Senec - spoluvlastnícky podiel 4/6
· do podielového spoluvlastníctva odporcu 1/ prikazuje podľa geometrického plánu č. 63/2014
vyhotoveného GESI s.r.o., Borinka 388, IČO: 46299491, ktorý bol úradne overený katastrálnym odborom

Okresného úradu Senec dňa 04.08.2014 pod č. 1349/14 novovytvorený pozemok registra „C“ parc.
č. 88/4 - zastavané plochy o výmere 915 m2 a novovytvorený pozemok registra „C“ parc. č. 88/5 -zastavané plochy o výmere 51 m2 a rodinný dom súp. č. 77 na pozemku parc. č. 88/5, katastrálne
územie Bernolákovo, obec Bernolákovo, okres Senec - spoluvlastnícky podiel 2/6.

3. Písomným podaním zo dňa 14.09.2016, doručeným súdu dňa 16.09.2016, zobral žalobca 1/ a 2/
žalobu zo dňa 08.09.2014 v plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi stranami
sporu došlo k mimosúdnej dohode. O náhrade trov konania žiadal rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Ako listinný dôkaz predložil súdu Dohodu o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva k pozemkom zo dňa 09.06.2016.

4. Písomným podaním zo dňa 01.10.2016, doručeným súdu dňa 05.10.2016, žalovaní 1/ a 2/ vyjadrili
súhlas so späťvzatím žaloby v plnom rozsahu a so zastavením konania.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Súd na základe uvedeného a na základe citovaných zákonných ustanovení v zmysle § 145 ods. 1

CSP konanie zastavil a to aj vzhľadom na písomný súhlas žalovaných 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby
doručený súdu dňa 05.10.2016.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP „a contrario“.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.