Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116216259
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2116216259.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci obchodnej spoločnosti M E A fin, s.r.o., so sídlom Strážovská 255/23,
922 02 Krakovany, IČO: 36 786 781, o zápis zmeny zapísaných údajov spoločnosti do obchodného
registra, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 36 Nsre/42/2016-109 zo
dňa 19.07.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra
zo dňa 13.06.2016 bol odmietnutý vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trnava oznámením o
odmietnutí vykonania zápisu údajov do obchodného registra zo dňa 16.06.2016 z dôvodu, že návrh
nebol podaný oprávnenou osobou, resp. pravosť podpisu oprávnenej osoby nebola úradne osvedčená.
Obchodná spoločnosť M E A fin, s.r.o., ako navrhovateľ bol v oznámení poučený o tom, že môže proti

odmietnutiu vykonania zápisu podať písomné námietky.

Okresný súd Trnava (ďalej len súd prvého stupňa) napadnutým uznesením č.k. 36 Nsre/42/2016-109 zo
dňa 19.07.2016 zamietol námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu s odôvodnením, že navrhovateľ

námietkami proti odmietnutiu vykonania zápisu doručenými súdu prvej inštancie dňa 07.07.2016
neodstránil vytknutý nedostatok, nakoľko nepredložil návrh na zápis zmeny údajov o spoločnosti s
ručením obmedzeným s úradne osvedčeným podpisom navrhovateľa.

Proti tomuto uzneseniu o zamietnutí námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ
odvolanie doručené súdu prvého stupňa dňa 16.08.2016, ktorým žiadal, aby jeho návrhu bolo vyhovené
v plnom rozsahu, pretože podľa jeho názoru návrh na zápis zmien podaný dňa 13.06.2016 bol opatrený
riadne overeným podpisom oprávnenej osoby. K odvolaniu neboli priložené žiadne prílohy.

Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, pravosť podpisu navrhovateľa a pravosť podpisu splnomocniteľa, ak ide o zastúpenie na
základe plnomocenstva, musí byť osvedčená. Osvedčenie pravosti podpisu sa nevyžaduje, ak návrh na
zápis podáva orgán verejnej moci na základe osobitného zákona.Podľa § 6 ods.1 písm. a) zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných
údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len "zápis") z predložených listín preverí, či návrh na zápis

podala oprávnená osoba.

Odvolací súd vo veci rozhodoval podľa ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok,

pretože podľa ust. § 396 ods. 5 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
C.m.p.) účinného od 01.07.2016, konania vo veciach obchodného registra a rozhodovanie o námietkach
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, pričom zistil, že
odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

Odvolací súd sa stotožňuje s právnou argumentáciou súdu prvého stupňa, ktorý zamietol námietky
navrhovateľa s odôvodnením, že návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením
obmedzeným do obchodného registra nebol podaný oprávnenou osobou, nakoľko pravosť podpisu
navrhovateľa na návrhu nebola úradne osvedčená, ako to bez pochybností vyplýva z obsahu spisového
materiálu.

Nakoľko ani v odvolacom konaní neboli odstránené vytknuté nedostatky návrhu na zápis zmeny
zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra, keď podpis

navrhovateľa na návrhu nebol úradne osvedčený, odvolací súd považuje odvolaním napadnuté
rozhodnutie súdu prvého stupňa za vecne správne, a preto ho potvrdil.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.