Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Eva Triznová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/158/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616206787
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616206787.3
Uznesenie
Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec vo veci maloletej T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky U. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. K., Z. XXX, štátny občan Slovenskej republiky, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté: O. W., E..
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. P. X, X., štátny občan Českej republiky, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec o prípustnosť zapretia otcovstva, takto
r o z h o d o l :
Konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o prípustnosť zapretia otcovstva k
maloletej T. W., nar. XX.XX.XXXX z matky U. W., rodenej X., nar. XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Úradpráce,sociálnychvecíarodinyLučenecpodalnávrhoprípustnosťzapretiaotcovstvakmaloletej
T. W., nar. XX.XX.XXXX z matky U. W., rodenej X., nar. XX.XX.XXXX proti O. W..
2. Pred otvorením prvého pojednávania zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť.
3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
5. Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť pred otvorením prvého pojednávania, preto súd
v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti
uznesenia.
7. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. V mimosporových konaniach upravených Civilným mimosporovým poriadkom platí zásada, že žiadny
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si platil.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutie je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom
konaní prípustná.
Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.