Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 2, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116206086
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116206086.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu PRIMA ZDROJ Považská Bystrica, spol. s r.o., IČO: 00 694
100, Tatranská 295, Považská Bystrica proti žalovaným: 8/ B. K., rod. Y., nar. X.X.XXXX, bytom P., T. E.
XXXX/X, XX/ C. T., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XX, o zaplatenie XX,XX R. s príslušenstvom a XXX,XX
R. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa na Okresnom súde Trenčín žalobou pôvodne zaevidovanou pod sp. zn. XXC XXX/XXXX a
následne po vylúčení nároku voči žalovaným X/, XX/ na samostatné konanie domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú 8/ zaplatiť mu sumu X.XXX Sk/XX,XX R. spolu s úrokom z omeškania vo výške XX,XX %

ročne zo sumy XX,XX R. od XX.X.XXXX do zaplatenia, a žalovanú XX/ zaplatiť mu sumu X.XXX Sk/
XXX,XX R. spolu s úrokom z omeškania vo výške XX,XX % ročne zo sumy XXX,XX R. od XX.X.XXXX
do zaplatenia, a to titulom na nich pripadajúcich podielov na schodku zistenom inventarizáciou.

G. datovaným dňom XX.XX.XXXX a doručeným M. súdu P. dňa XX.XX.XXXX žalobca vzal žalobu voči
žalovaným X/, XX/ späť v celom rozsahu z dôvodu, že tieto žalované so žalobcom uzavreli dohodu o

uznaní dlhu, v ktorom sa dlh aj s príslušenstvom zaviazal uhradiť žalobcovi v dohodnutých splátkach
a keďže dlh postupne uhradili, žiadal žalobca konanie zastaviť. G. dohody o uznaní dlhu zo dňa
XX.X.XXXX.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Žalobca zobral návrh na začatie konania späť, a keďže žalované 8/, 21/ vyjadrili súhlas so späťvzatím
žaloby voči nim v dohodách o uznaní dlhu zo dňa 26.2.2016, súd konanie podľa § 145 CSP zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Vdanejvecizastaveniekonaniazavinili
žalované 8/, 21/ tým, že uhradili žalobcovi uplatnenú pohľadávku aj s príslušenstvom po začatí konania,

z ktorého dôvodu vzal žalobca žalobu späť, a preto má strana žalobcu nárok na náhradu trov konania.
Keďže z obsahu dohôd o uznaní dlhu zo dňa 26.2.2016 vyplýva, že žalované sa žalobcovi zaviazaliuhradiť aj trovy konania a žalobca v späťvzatí žaloby súdu oznámil, že celý dlh aj s príslušenstvom mu
žalované uhradili, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, keďže mu boli zaplatené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.